Page 102 - 《社会》 2018年第5期

政党、政治与政策：论共产党早期革命中“富农问题”的多重逻辑

地租，表面是公共机关的收入，其实都是豪绅的收入。……现
在，凡是出租田地的人以及富豪，在乡村之中都成为绅士，享
有政治上的某种特权。（中央档案馆， １９９１犱 ： ３３３ ）
尽管《中央政府关于土地斗争中一些问题的决定》强调管公堂和知
识分子都并不独立构成阶级成分而应加以区分，但是，革命实践需要判
断复杂的经济标准之下的富农的时候，需要大量有知识的干部来将这
些复杂的标准真正在乡村社会中落实，而具备一定文化知识的人往往
又大多出自具备一定经济实力的家庭，这才出现了查田运动中“话也是
他们会话，写也是他们会写”的地主富农借助“算阶级”而进行的“反攻
倒算”行为（参见毛泽东， １９７６犳 ： ２４４ ）。
以生产关系和生活富裕程度为重要依据的富农概念，在转化为“反
富农”的革命实践时遇到了诸多困难。在这样的情况下，如果单纯依靠
量化经济标准进行判断，不仅会出现“算不清”的困难，还会陷入“地主
富农”的反攻倒算。因而，在“土豪劣绅”这一总体判断之下，在革命实
践中对政策的态度上升为“对待革命的态度”，从而形成了政治属性上
对富农进行判断的重要依据。
由此，经济属性（量化阶级标准）和政治属性（对革命的态度）共同
构成了对富农的判断标准。
其三，在革命实践中对富农进行具体认定的时候，除了上述经济标
准与政治属性之外，社会道德意涵也是一个重要维度。在上文中，笔者
已经指出，“土豪劣绅”乃是当时的革命政党对乡村社会精英的一种普
遍判断，而共产国际对中国革命的理论指导中亦曾有如下表述：
地方的同志不知怎么把地主阶级看得非同一般的特殊。
地主被划分成“好的”和“坏的”。“坏的”是那些积极同我们作
斗争的地主。他们没有得到土地。“好的”是不同我们直接进
行积极斗争的那些地主，他们同劳动者一样得到了土地。分
给“好”地主的土地不是荒芜，长满了草，因为地主不想自己耕
种，就是被地主出租。……对“善良”地主的这种不彻底的政
策表明，地方的同志不清楚土地革命的任务，贯彻执行不够
（中共中央党史研究室第一研究部， ２００２犱 ： ４５１ ）。
上述文字道出了中国革命中的一个复杂问题，即如何处理经济意
义上的阶级属性同社会意涵上的道德判断之间的张力。那么，革命政

· ９ ５ ·