Page 97 - 《社会》 2018年第5期

社会· ２０１８ · ５

级指导机关，无论内外多数为 犃犅 团富农所充塞领导机关（毛
泽东， １９８８ ： １６５ ）。
可以看到，毛泽东与李文林在陂头会议前后围绕土地政策等层面
的一系列冲突， ２１ 构成了富农演变为“富农路线”问题的重要根源。尽
管在这一时期，“富农”的具体标准尚未明确，在分田实践中也主要采用
“平分一切土地”等方式而并未涉及通过量化阶级标准界定“富农”，但
在复杂的斗争形势下，在“立三路线”的激进状态下，矛盾与分歧的双方
分别以“富农路线”、“机会主义”、“农民保守观念错误政治路线”等作为
斗争话语，生产着各自革命策略的正当性。也正是在这个意义上，“富
农”成为政治斗争意义上的“富农路线”而进入革命的实践中。

六、政策之惑：富农问题与社会现实的张力

如果我们仅仅将富农问题看做革命政党中不同政治精英路线斗争
的“工具”的话，那么我们就忽视了富农问题作为近代中国乡村社会转
型中关键问题的实质意涵，也就无法解释在富农有了详细的量化标准
并具体在分田实践中实行的时候，为何还会在地方社会的革命实践中
产生一系列矛盾与冲突。在本部分中，我们将从富农问题的政策维度
入手，围绕下述问题展开讨论：经过了 １９３０ 年南阳会议《富农问题》决
议案和 １９３３ 年“查田运动”中《怎样分析阶级》两份文件而有了具体细
致标准的“富农”，究竟指涉乡村社会中的哪一群体？为什么针对这一
群体的革命，会引发一系列新的矛盾与问题？
（一）模糊的富农：概念界定中的“边界人”
在苏联的革命语境中，富农概念的界定经历了一个从模糊到清晰
的过程，同时也是一个充满争议的概念，联共（布）对富农的定义以及态
度也伴随着苏联整体社会经济政治形势的变化而不断调整。在最初阶
段，富农指的是在苏联社会中以“落后”的经营形式和重利盘剥方式进
行经营的企业主、收购商和高利贷者。随着新经济政策的实施，苏联的
资本主义经济形式获得了一定程度的发展，因而 １９２９ 年苏联开启农业

２１． 实际上，毛泽东与李文林的分歧不仅在于土地政策，双方在军事策略上也有分歧。 １９３０
年 １０ 月前后，朱毛红军选择弃南昌而攻打吉安城，与此同时，李文林的部队则在“立三路线”
的影响下和其他武装力量一起围攻赣州城。同处赣西南的两支重要武装却在同一时期内各
自为战。

· ９ ０ ·