Page 93 - 《社会》 2018年第5期

社会· ２０１８ · ５

本属于意识形态领域、关系到革命性质与革命策略判断的富农问
题，缘何在中国革命的实践中演化成“富农路线”问题？实际上，富农问
题与现实政治斗争联系在一起，还要追溯到 １９３０ 年 ２ 月的陂头会议。
本文开头第二段引文来自曾山对 １９３０ 年陂头会议前后赣西南党的情
况的回忆，这份史料直接用“富农路线”来指称当时赣西南革命实践中
出现的复杂状况。如前文所述，共产国际 １９２９ 年 ６ 月关于富农问题的
指示于 １９２９ 年 ７ 月传达到中国共产党内，并为当时的中共中央所接
受，形成了《中央关于接受共产国际对于农民问题之指示的决议》，这份
决议检讨了过去党在富农问题上的错误态度。这一系列决议经由陈毅
在 １９２９ 年 １２ 月的古田会议前后传达给了毛泽东以及当时的红四军前
委（中共中央文献研究室， ２０１３ ： ２８７ ）。陂头会议即是在这一背景下召
开的。
在曾山所述“富农路线”提出之前，当时中国共产党并未就革命实
践中“富农”的具体划分标准进行过详细的界定，而在陂头会议发生“富
农路线”的争论之后，毛泽东开始在赣南闽西地区进行了一系列农村调
查， １５ 并在 １９３０ 年 ６ 月的南阳会议上通过了《富农问题》决议案，对富
农的具体标准做了初步界定。我们究竟应该如何在具体的历史语境下
理解“富农路线”呢？这就需要我们首先回到陂头会议前后以毛泽东为
代表的红四军前委同以李文林为代表的赣西南地方党组织之间的矛盾
斗争中去理解。
陂头会议的重要成果之一是确定了土地法令，在具体执行层面，土
地法令的核心内容在于将按照人口平分土地作为了唯一原则（江西省
档案馆、中共江西省委党校党史教研室， １９８２犫 ： ３４４ ）。然而，这一原则
背后却蕴含着一系列复杂的分歧与争议：
本会根据“二七”联席会议（即“陂头会议”———笔者注）以
来的经验，认为“二七”联席会议以劳动力为标准分田留公田
是富农的主张的理论十分正确……苏维埃留公田的是违背争
取群众的主要任务，同样是犯了富农的倾向。（中央档案馆、

１５． 从 １９３０ 年 ５ 月到 １９３０ 年底，毛泽东先后在寻乌、兴国、吉安附近的东塘、大桥、李坊等地
以及吉水县木口村等地进行农村调查，完成了包括《调查工作》（ １９３０．５ ）、《富农问题》（ １９３０．
６ ）、《分田后的富农问题》（ １９３０．１０ ）、《东塘等处调查》（ １９３０．１１ ）、《赣西南土地分配的情形》
（ １９３０．１１ ）、《寻乌调查》（ １９３１．１ ）、《兴国调查》（ １９３１．１ ）等在内的一系列调查文本。

· ８ ６ ·