Page 51 - 《社会》 2018年第4期
P. 51
社会· ２０１８ · ４
可能途径，阐明了此类研究对于社会科学真正贴近“事实”的潜在贡献。
如果说《关于“文明”概念的札记》为社会学开启了文明研究方向，《诸文
明：其要素与形式》为文明的特征、形式和区域之研究做了具体构想，那
么，《国族》一文及其他两篇文章的相关阐述，则阐明了这个方向研究的
重要意义。
然而，展现在我们面前的这幅文明图景，也有其深刻的现实针对
性。如果说一战前莫斯和涂尔干论述文明概念针对的是极端国家主
义，那么，一战后莫斯对文明论述的拓展针对的则是欧洲的国族独立运
动与国家关系问题。
梁启超（ ２００６ ： ８－１０ ）当年已敏锐地指出，这些问题实质上是某种
国际生活的“隐患”，具体表现为：
当战争中，大家总希望平和［和平］以后万事复原。还有
一种所谓永远平和的理想，多少人想望不尽。如今战事停了，
兵是撤了，合约是签了，元气恢复，却是遥遥无期。永远的平
和，更没有一个人能彀保险。试就国家上情形而论，各民族情
感上的仇恨愈结愈深。德国虽然目前是一败涂地，但是他们
民族种种优点，确为全世界公认。说他就从此沉沦下去，决无
道理。现在改为共和，全国结合益加巩固，在四面楚歌之中不
能不拼命的辟出一条生路。将来怎样的变迁迸发，没有人知
道。所以法国人提心吊胆，好像复仇战祸刻刻临头。不然，何
必求英美特别盟约，靠他做保镖呢？因战事结果，欧洲东南一
带，产出许多新建的小国。从前巴尔干小国分立实为世界乱
源；如今却把巴尔干的形式更加放大了。各小国相互间的利
害太复杂，时时刻刻可以反目，又实力未充，不能不各求外援，
强国就可以操纵期间。此等现象为过去战祸之媒，战后不惟
没法矫正，反有些变本加厉。从民族自决上来看，虽然是一种
进步，但就欧洲自身国际关系情况而论，恐怕不算吉祥善事
哩。各国对于俄国过激派，一面憎之如蛇，一面畏之如虎。协
约国联军帮着非过激派四面兜截，把维尔纳会议后神圣同盟
各国对付法国革命那篇文章照样抄一遍，过激派的命运能有
多久虽不敢知，然而非过激派的首领不能统治全俄是稍有常
识的人都能判断的。协约国这种心理、这种举动，不但于收拾
· ４ ４ ·
