Page 50 - 《社会》 2018年第4期

在国族与世界之间：莫斯对文明与文明研究的构想

历史不是单一国家的历史，又因为它总是覆盖绵长的时间，所以可以推
断出这些事实能证明接触应该同时是历史的和地理的。基于它们，总
可能推断出相当数量的直接或间接的接触，甚至在某些情况下还能在
一定程度上追溯谱系”（莫斯， ２０１０犫 ： ６２ ）。
（ ５ ）所谓“文明”，在民族学上指不同群体和社会之间借用、共享、相
通的特征，而在社会学上则指与文明因素的分布相适应而形成的“社会
中的社会”。然而，作为被界定的现象，文明在历史和现实中不过是同
一组现象。综合民族学和社会学，引入历史学、考古学和哲学的方法和
见解对这组现象加以认识，可以发现，这组现象有分布上的地理范围
（并非全球化的）。在特定地理范围内，它有着自身的特征，这些特征的
主次格局造就了文明形式。 １９ 世纪中叶起，社会科学围绕国族建设的
需要形成了明确分工，这就使诸学科难以符合文明研究的需要。从这
个意义上讲，莫斯主张从人文科学的综合入手考察文明，也意味着他主
张社会科学通过超越国族界线，进入文明所代指的那个中间领域，从而
改变自身的状况。
（ ６ ）作为“超社会的社会”，文明也意指某一类“道德环境”。我们固
然可以将文明有层次地分为物质（包括技术）、制度和组织、精神诸方
面，但应当认识到，在所有这些层次或方面上，都贯穿着某种对社会性
的界定。这些界定，为诸文明体系内部所有意义上的共处提供了解释
和要求，这些解释和要求构成超社会道德生境，为社会与社会的相处提
供了关系伦理。在欧亚大陆，这些关系伦理可表达为世界宗教，在欧亚
之外，可表达在神话、巫术、区域崇拜等领域。不过，必须指出，对莫斯
而言，作为承载超社会关系伦理的文明实非局限于广义的“宗教”，而可
在物质、制度和组织、精神诸方面找到自身的显现。
（ ７ ）文明之间并不相互隔绝，相反，在历史与当下的现实中，文明区
域之间的互动频繁而密集，无论是在社会的层次，还是在超社会的层
次，“跨文明互动”发生于技术、故事和观念、贸易、思想、语言、知识、宗
教诸领域，其结果是，“神话、传统、货币、贸易、艺术品、技艺、工具、语
言、词汇、科学知识、文化形式和理念———所有这些都是流动的，相互借
用的”（涂尔干、莫斯， ２０１０ ： ３９ ）。
我们不厌其烦地重申，莫斯的文明图景映衬出在国族与世界之间
做非此即彼选择的社会科学的天然缺陷，展示了人文科学文明研究的

· ４ ３ ·