Page 47 - 《社会》 2018年第4期
P. 47
社会· ２０１８ · ４
连。在构思他的文明思想时，莫斯必须一面借助这组观念来阐述自己
的看法，一面要想办法逃出这组观念构成的思想牢笼。
关于这些观念，莫斯在《诸文明：其要素与形式》一文的最后部分做
了如下评论：
哲学家和公众将文明理解为“文化”，或者说德国意义上
的“文化”；它是各种手段：在世界上崛起、对财富和舒适有更
高的标准、更强的力量和更多的技术、让人成为市民或国家公
民、建立秩序和组织、施加礼仪和礼貌、使自己有别于他人、培
养和品味艺术。
语言学家则从两种意义上使用“文明”一词，其出发点和
前者也很相似。一方面，他们讲“语 言文明”———拉 丁语、英
语、德语等，现在的捷克语、塞尔维亚语等———视文明为一种
教育和传播传统、技术及科学的手段，还有传播大量和古老文
字的手段。另一方面，他们将“文明的”语言与土语、方言以及
小群体和副族、未开化民族的语言，或者在优秀语言水平之下
的农村语言，即那些没被广泛传播因此不文雅的语言（这只是
个可能的但未经证实的推论）对比起来。对于语言学家来讲，
语言的价值、可以传播的性质、传播的力量和能力与所传播的
观念和语言的特质是息息相关的……
……政治家、哲学家、公众，甚至连时事评论员都在谈“文
明”。在民族主义时期，“文明”总是“他们的”文化，属于他们
自己的民族，因为他们总是都忽略了其他民族的文明。在理
性主义、普遍主义及世界主义时期，文明就像伟大的宗教一
般，既是理想的又是现实的、既是理性的又是自然的、既是原
因同时又是结果，逐渐在从未被真正怀疑的过程中慢慢涌现
出来。（莫斯， ２０１０犫 ： ７２ ）
缘何人们在谈论文明时都运用以上三种（文化、语言、政治话语）
“双重标准”，既将文明的功德归于“我者”，又要表明属于“我者”的文明
是具有世界性的？莫斯（ ２０１０犫 ： ７２－７３ ）认为，原因如下：
所有这些文明的含义符合了人们在过去一个半世纪所梦
想的政治的理想状态。除了作为神话和集体表征外，这个完
美的本质从未存在过。这种同时兼具的普遍主义和民族主义
· ４ ０ ·
