Page 48 - 《社会》 2018年第4期

在国族与世界之间：莫斯对文明与文明研究的构想

信仰，事实上是西欧和美国的国际主义与民族主义的独特特
征。有的人会将“文明”视为一个完美的国家形态，就如费希
特的“闭合状态”（ 狋犺犲犮犾狅狊犲犱狊狋犪狋犲 ），它是自治的、自足的，其文
明和文明的语言延伸至这个国家的政治边界。有的国家已经
实现了这个理想，但是有的却还在蓄意追求，比如美国。其他
的作者和演讲家则认为人类文明是抽象的、未来的。“进步中
的”人类在哲学和政治学里都是司空见惯的话题。最终，有人
将两种概念整合在了一起：和大写的“文明”相比，国家的阶
层、国族及相关各种文明都只是历史上的一个阶段。这种文
明自然总是西方的文明。它被拔高到既是人类的普遍理想，
也是人类进步的理性基础；在乐观主义的帮助下，它成为人类
幸福的条件。 １９ 世纪混合着这两种思想，将“西方的”文明变
成了“唯一的”文明。每个国家和每个阶级都在做同样的事
情，这也为无数的借口提供了材料。尽管如此，我们可以认为
生活中的那些新奇事物已经按它们的既定秩序创造了一些新
的东西。
今天的人们之所以不熟悉莫斯的文明图景，乃因他们中有些依旧
沉浸在 １８ 世纪以来人们所梦想的“政治的理想状态”，有些依旧继承了
作为神话和集体表征的“国族文明”，有些采取救赎主义态度，视有限的
“国族文明”为历史负担。他们仍堂吉诃德般地以近代世界的这两个方
面中的一个来斗争另一个。
当然，莫斯揭示的问题远比学界的观念困境更为现实。这些问题
广泛存在于社会和政治生活中，影响着文明生活的现实状况。不能或
拒绝看到文明“山外有山”，或者，只看到自己文明给予世界的贡献，而
不能或拒绝看到其他社会、其他文明存在的必要性和对自身社会的贡
献，是所有问题中最突出者。
一个世纪前，这个问题已引致其他问题，如促发一战的极端国家主
义，又如一战后“一族一国”观念在欧洲的进一步实现。在很大程度上，
对文明研究的构想，目标正在于通过人文科学的重新整合，为了现实状
况的改善，复原文明的历史性和社会性之原貌。
莫斯勇于承认，他书写出来的文明一样带有启蒙后的流行观念之
两可性，是身处国族（社会）与世界之间的存在。与这些流行观念不同

· ４ １ ·