Page 34 - 《社会》 2018年第4期

在国族与世界之间：莫斯对文明与文明研究的构想

较中世纪和文艺复兴时期，莫斯指出，近代艺术可以说今不如昔。在近
代之前，虽存在交流上的困难，但欧洲的教堂和大学都是统一的，这种
思想和知识空间的统一性，使艺术、科学和思想的进步比近代远为“符
合逻辑”。近代以来，艺术活动似乎都是为了国族间的相互隔绝、偏见、
仇恨而展开的（莫斯， ２０１０犪 ： ４３ ）。
在工业技术方面，制造国族传统也成为了生产目标。在欧洲工业
领域盗用和冲突时常出现。在 １７ — １８ 世纪，瓷器工业的制造秘密曾被
欧洲一些国家如同保守军事机密那样去守护，而这些秘密事实上却是
从东方传入西方的。到了 ２０ 世纪，德国人一面窃取别国的工业秘密，
一面将这些秘密据为己有，严加监护。诸如此类的举动，推使国族成为
其知识产权的所有者。 ６
在政治和法律方面，将流动的文明因素视为国族的产物，为领土要
求提供了借口。 ７
法律领域的国族主义，往往也为经济生活中的无节制土地开发、土
地剥削提供借口，而这些借口也往往被解释为国族的“基本权利”。
在所谓“传统”方面，回到大众，回到民间，回到或真实或想象的国
族起源，成为人们的主要追求。基于大众、民间、起源而创造传统的运
动发生于欧洲各地。如，在苏格兰，不少人从民间故事中寻找文学的民
族根源。又如，在德国，有浪漫主义者将诸如格林童话之类的民间故事
视作德国文化传统的奠基之作，不少诗歌和音乐也都以传统的民间起
源为题材。浪漫主义的德国，得到了芬兰及斯拉夫国家的追随；与此同
时，塞尔维亚、克罗地亚、捷克建立了以国族为单位的文学传统，俄国则
有意识地在音乐领域保留民俗性。大众、民间、起源，这些观念也深深
影响了民族学博物馆，这些文化展示空间为了回归国族艺术而刻意保
持艺术形式的连续性。
莫斯（ ２０１０犪 ： ４４ ）尖锐地指出，“尽管实际上是国族在制造传统，但
有人就是要反其道而行之，试图以传统为基础重构国族”。吊诡的是，

６． 知识产权所保护的对象多数是“不受惩罚地从别国掠夺”的，但到 ２０ 世纪初，版权观念被各
国承认，工业技术的知识产权如此，文学、艺术的知识产权亦然（莫斯， ２０１０犪 ： ４４ ）。
７． 在此，莫斯（ ２０１０犪 ： ４４ ）举了一个几乎“称得上滑稽的例子”：在凡尔赛和会上，有人居然将一
些被错误研究的民俗要素拿出来作为证据，要求别国承认这些要素存在的地方应该成为自己
国家的领土。

· ２ ７ ·