Page 32 - 《社会》 2018年第4期

在国族与世界之间：莫斯对文明与文明研究的构想

述》一文最后提到的关于“国族”的研究。这可谓是年鉴派社会学文明
叙述的政治表达。不过，为了保持其“作为纯粹科学的社会学”之面目，
并使之“完全无偏私”，莫斯竭力使这些研究保持实证社会学之本色。
《国族》一文早在 １９２０ 年写就，但直到莫斯过世后三年（ １９５３ 年）
才部分发表在《社会学年鉴》第三系列第 ３ 卷上。文章篇幅很长，计占
６１ 个页面。施郎格在编辑过程中摘录了其中的两个重要段落（选自原
文 ３７ — ４１ 、 ４９ — ５４ 页，见莫斯， ２０１０犪 ），它们集中体现了莫斯对“国族文
明”的见解。
《国族》一文针对的是法国后革命时代出现的自由主义国族论，这
种国族论宣扬自由、平等和忠诚。 １８７０ 年法 兰西 第三 共和国 建立 之
后，在保守派的重新定义下，它变本加厉，成为一个对大众有政治煽情
作用的概念，指在民族认同、领土归属、亲属关系、社区、习俗、生活方式
等方面都得到表现的国民共同情感。当时的社会科学诸学科深受这种
国族论的影响，社会学和民族学也不例外。第一次世界大战、凡尔赛条
约的签订以及十月革命，一系列重大历史事件从不同角度显露出国族
观念的巨大影响，这些都让莫斯深感，作为知识分子，他有必要廓清问
题，揭示其由来。
与莫斯写作《国族》一文几乎同时，来自东方的梁启超在巴黎郊外
写下了《欧游心影录》。在书中梁启超指出，极端化的国族概念导致了
１９ 世纪达到全盛的欧洲国家主义，而全盛的国家主义导致了一战。梁
启超（ ２００６ ： １８６－１８７ ）用春秋战国来比拟欧洲的列国并立，他指出，一
战后出现的国际联盟，接近于秦始皇统一中国之前“霸政时代”的“方国
集团的政治”。他认为，相比欧洲，有“修身齐家治国平天下”政治传统
的中国，向来没有将国家当做人类最高团体，而欧洲没有天下观念，难
以有“世界主义国家”的前景。在欧洲文明传统里，国家主义似乎是难
以避免的。
梁启超（ ２００６ ： １８８－１９０ ）从东方出发，背靠天下格局的传统，举重
若轻，叙述他对欧洲国际战争与联盟现象的看法。身在这些现象之中
的莫斯，作为局内人，在审视欧洲问题时没有梁启超那么轻松。他胸怀
国际主义，但面对强势的国族主义，他却必须为自己的理想找到被接受
的依据。他怀念对于欧洲一体化有过贡献的神权格局，但生活在大革
命开启的时代，他却必须防止自己成为中世纪“大一统”的宣扬者。莫

· ２ ５ ·