Page 26 - 《社会》 2018年第4期

在国族与世界之间：莫斯对文明与文明研究的构想

结合（ 狊狅犮犻犪犾犮狅犺犲狊犻狅狀 ）；为了刻画出完整的社会有机体意象，他们搁置
了政治有机体之外存在的众多没有清晰边界的现象。如此一来，他们
便未能意识到，社会结合观念潜在着一种不容乐观的可能，即，转化为
极端国家主义的存在依据，为不同国族证实自身的纯粹性提供着思想
条件。涂尔干和莫斯深知，要使社会学在新的条件下持续发挥其正面
作用，便有必要拓展其研究视野，使其包容流动于国族疆界之间的“文
明现象”。
在涂尔干和莫斯的定义下，“文明现象”是指“没有清晰边界的社会
现象”，这些现象广泛存在于物质文化、语言及制度领域。民族志、史前
史、博物馆学一向重视的物质文化领域，被展示在器物和工艺风格的地
理分布和历史系列上。超出“社会”所界定之范围的“文明现象”在语言
领域也广泛存在。不同民族的语言之间有诸多相近因素，这使不同社
会组成相互关联着的诸如印欧语系之类的“多民族大家庭”。在制度领
域，“文明现象”一样穿插在社会或群体之间。即使是在部落社会，有不
少制度也超社会地存在着，如北美印第安人中广泛流传的图腾制度、波
利尼西亚人中广泛分布的酋长制、印欧语族中广泛存在的家庭制。
“ 文明现象”不是偶然存在的，也并非没有规律可循。这些现象背
后存在着某种体系，它们有其时间性，历史绵长；也有空间性，其分布超
越政治地理空间，通常都相互联系地共同存在，而由于这些现象有深厚
的杂糅性质，个别现象往往都会包含其他现象并表达其他现象的存在。
“ 文明现象”背后的体系超出“政治社会”的范围，有着自己在时空坐标
上的定位（涂尔干、莫斯， ２０１０ ： ３７ ）。这些现象流动于社会之间，有着鲜
明的共性，但这些共性构成的形态，却并不等同于世界性的“唯一文
明”，而依旧有着其特定分布范围和独特存在模式的区域。涂尔干和莫
斯认为，“文明现象”构成某种介于社会与世界之间的“事实系统”，为了
便于在经验上和理念上加以把握，可以将这些“事实系统”定义为复数
的“文明”。
超社会（超国族）的文明，曾是孔德社会学的主要旨趣。孔德特别
关注超越特定社会、国族或国家的普遍历程，并将所谓的“普遍历程”称
作“文明”。这个“文明”是单数的，指的是人类的人性（道德）未来。孔
德并不是没有研究社会和国族，只不过他研究这些现实实体的目的是
为了将它们的特征排列成一个系列，用以追溯理想成为现实的“历史”。

· １ ９ ·