Page 200 - 《社会》 2018年第4期

承认的社会构成

生社会冲突的原因是因为承认被破坏了、主体被蔑视了。但在蔑视出现
之前，承认关系本身是如何形成的？即该问题被他忽略掉了。
总结上述内容，至此，霍耐特的贡献与问题就清楚了。他最大的贡
献，就在于提出将承认概念加以社会理论化的必要性。并且，如果承认
牵涉到主体的自我实现，那么社会的承认机制的健全与否，就是主体自
我实现的社会条件健全与否；这使承认理论足以成为社会批判的规范准
则。 ８ 然而，问题在于，霍耐特承认概念的社会理论化工作并没有完成。
当霍氏运用米德的社会化理论时，他应该注意到米德的理论重点不仅
在于社会心理学，而是更在于后人称为“象征互动论”的社会互动生成
分析；但霍耐特却极少论及社会互动。于是，霍耐特的承认理论留下一
个必须进一步探讨的问题，就是承认究竟如何产生于什么样的社会互
动机制？若人们先进一步仔细探究社会互动的生成过程，那么便会发
现这个问题并不是一个不可回答的大问题。

四、承认的社会构成机制分析

（一）承认互动的生成机制
“互动”最基本的意涵，就是行动者指向其他行动者、且自己也被其
他行动者的行动所指向的行动。但“社会互动”，并不是单纯意指两个

８． 这也是霍耐特之所以致力发展承认理论的原因之一，因为这牵涉到霍耐特作为法兰克福
学派领军人物的重要任务之一，亦即重新确立“批判理论”的定位。霍耐特认为，人类总是希
望与追求一个美好生活。虽然究竟何谓“美好生活”，会随着不同的文化、乃至不同个人喜好
而异；但人是一种社会存在，所以如果人们要达成美好的生活，就必须要有充分的自主自由作
为基础。不过霍耐特指出，自由必需要有社会的相互承认作为前提才得以可能，但这种相互
承认并不必然总是出现。因此，自由还必需要有社会制度来维护承认形式，才能获得保障。
不过，在社会发展过程中，常因为社会制度的错误发展，导致美好生活的社会条件遭受破坏、
或无法完善，产生病态现象。霍耐特指出，批判理论的任务，其实就如同医学一般，要去“诊
断”所处社会的错误发展与病态现象，以期能导正美好生活的社会条件。而“承认”的存在与
否，就是判断美好生活的条件是否存在、社会是否“健康”的基准点。霍耐特总结，批判理论即
是一种“社会病理学”（ 狊狅狕犻犪犾犲犘犪狋犺狅犾狅 犵 犻犲 ）的诊断工作 （ 犎狅狀狀犲狋犺 ， ２０００ ； ２００５ ； ２０１４ ；参见王
凤才， ２０１０ ）。于是，若要精进承认理论的经验的社会分析，就必然需要再进一步诊断，社会上
应保障自由而建立起来的社会制度的现状，是否（仍）健全地运作。这让霍耐特最近的主要著
作《自由的权利》，转向去经验地诊断应保障能实现自由的（各种成文与不成文的）社会制度，
包括私领域的人际 关 系、经 济 市 场 与 消 费、以 及 民 主 法 治 国 家 等 三 大 制 度 范 畴 （ 犎狅狀狀犲狋犺 ，
２０１１ ； ２０１５犪 ）。值得一提的是，近来霍耐特尝试将“错误发展分析”与“社会病态分析”区分成
两种不同的分析路径；不过这种区分目前饱受批评，他自己也坦承这种区分还是在发展尝试
阶段，仍有问题 （ 犎狅狀狀犲狋犺 ， ２０１５犫 ；另可参见 犉狉犲 狔 犲狀犺犪 犵 犲狀 ， ２０１５ ）。
· １ ９ ３ ·