Page 199 - 《社会》 2018年第4期

社会· ２０１８ · ４

诠释出来的说法。这种做法的问题在于简化了米德的讨论。霍耐特所
谓的三种承认形式，实际上是承认运动的三个阶段；换言之是一个线性
的辩证过程。但米德对于社会化发展历程的讨论，并非是线性历程，而
是两个基本阶段：从本能幼儿与重要他人的相处，到进入社会并与概化
他人的共处。关于社会，米德则进一步讨论了法律、政治、经济、宗教等
范畴。从社会学的角度来看，米德的理路很好理解，因为不论是涂尔干
提出的社会分工，还是帕森斯或卢曼提出的社会次系统的功能分化，都
指出“社会”不是一个同质物，而是由诸多人类关系领域所构成的复杂多
元人类共存体。由此再回过头来看霍耐特的论证，就会发现他的承认形
式区分将多样化的社会领域简化成三个接续发展的线性概念。人们可
以很容易提出质疑：社会敬重必然是法律承认扬弃之后的更高阶段吗？
两者难道不会并存、甚至冲突吗？只要举一个简单的例子，就可以轻易
地看出霍耐特的承认形式区分存在的问题：一位保护黑道大哥，在帮派
火拼中出生入死、杀敌如麻的杀手，可能会因他付出的独特贡献而获得
黑道帮派的“社会敬重”，得到黑道共同体的承认， ７ 但这种承认显然与法
律承认相互抵触；换言之，社会敬重与法律承认不是线性的辩证扬弃发
展中的两个阶段，而是两种不同类型的社会领域中的两类承认。两者之
间不但没有扬弃的辩证进化关系，甚至还可能会有抵触关系。
鉴于承认形式的三分有问题，因此，第三即关于承认负面状态的界
定也值得商榷。霍耐特认为，“为承认而斗争”源自对承认关系的破坏。
承认关系的破坏就是蔑视，并直接对应三种承认形式而指出三种蔑视形
式。但霍耐特之所以要将承认概念加以社会理论化，是因为需要经验性
地解释承认关系是如何构成的。所以承认的问题首先不在于其怎么被
破坏，而在于其如何形成。在黑格尔看来，主体有不同的特质，故必须通
过生死斗争才能达成承认状态。米德的理论亦探讨主体如何既有差异
特质又能符合社会他者的行为期待因而相互承认（ 犑狅犪狊 ， １９８５ ： １１４ ）。两
人都预设“承认如何可能”这本身就是问题。但在霍耐特那里，与其说是
为承认而斗争，不如说是“为了不被蔑视而斗争”。亦即霍耐特认为，产

７． 此处也许会遭到反驳，认为黑道不是整个社会，所以黑道的敬重怎么能称为“社会敬重”
呢？但霍耐特提出的概念不是“整个社会给予的”敬重（ 犵 犲狊犲犾犾狊犮犺犪 犳 狋犾犻犮犺犲 犠犲狉狋狊犮犺狋狕狌狀 犵 ），而
是在社会关系当中产生、“具有社会性质的”敬重（ 狊狅狕犻犪犾犲 犠犲狉狋狊犮犺狋狕狌狀 犵 ）。因此黑道共同体
的承认，的确可说是霍耐特意义下的社会敬重。

· １ ９ ２ ·