Page 194 - 《社会》 2018年第4期

承认的社会构成

都并没有明确被区分开来，而且当黑格尔进一步在《法哲学原理》中发
展国家理论时，承认概念就再也不在他的哲学舞台上了。所以，可以说
在黑格尔哲学中区分承认范畴的工作始终没有进行。 ３

三、霍耐特的承认理论：贡献与缺失

（一）承认概念的社会理论化

对霍耐特来说，若要建立起一套可用于社会分析的承认理论，黑格
尔的工作还有三点不足 （霍耐特， ２００５ ： ３３ ， ７２犳犳． ）。第一，虽然黑格
尔强调个人主体性的形成必须在基于承认的社会关系之中来探讨，但
他真正关注的乃是个人主体性，故未能在社会世界之中来考察承认关
系如何在主体之间形成。第二，虽然黑格尔提出了承认的发展阶段，但
对于不同阶段，他只进行了抽象而含糊的分类，缺乏明确且经验性的区
分。第三，虽然黑格尔试图用“为承认而斗争”改写霍布斯的 “为夺取
持存资源的斗争”的思想实验，但“为承认而斗争”的想法本身也是一种
思想实验。该思想实验尽管将“为承认而斗争”描述成一种生死斗争，
但是，在现实生活中，显然并非所有人都为了得到他人的正视或肯定而
整天以生死相拼搏。由此说来，在经验的社会现实中，究竟主体是处于
怎样的未被承认状态而因此决定要为承认而斗争是需要考察的。在这
一点上，霍耐特选择了米德的分析，将其作为“承认”概念转化为社会理
论的桥梁，是颇为明智的。
从米德的社会化理论来考察承认的社会构成机制，是一个很有说
服力的做法。米德理论的出发点是社会关系先于个体而存在，认识他
者优先于自我意识的发展。在此前提下，米德从实用主义、行为主义的
社会心理学原理出发，来讨论人格形成的社会机制。这种研究思路与
承认概念的思路是一致的，而且的确是更经验的。
米德认为，主体性并非个体仅靠自己凭空幻想就能建立起来的，而

３． 为什么黑格尔在发展国家理论时，承认概念没有继续扮演重要角色，该问题其实也是值得
探讨的。不过这是另外一个问题，与本文主旨无关，因此本文不拟再深入展开。并且似乎由
于霍耐特旨在发展批判理论式的承认理论中，也只关心黑格尔为什么会提出承认理论，而没
有再去讨论为什么黑格尔没有继续发展承认理论。但霍耐特近来也用了他的承认理论来发
展国家理论，并且这套国家理论有意致敬黑格尔的国家理论。或许可以说，虽然霍耐特没有
讨论为什么黑格尔没有继续发展国家理论，但他倒是展示出有关如果在黑格尔的国家理论中
承认概念继续扮演著重要角色，可能会是什么样的思考（参见 犎狅狀狀犲狋犺 ， ２０１１ ； ２０１５犪 ）。

· １ ８ ７ ·