Page 197 - 《社会》 2018年第4期

社会· ２０１８ · ４

在此之前它一直缺乏经验性的社会分析，所以引入米德的理论。
［……黑格尔］的思想仍然受到形而上传统的制约，因为
他没有把主体间关系看作是社会世界中的经验事件，而是把
主体间的关系纳入了单一心智之间的构成过程。对于一种以
重新利用黑格尔模式来启动规范社会理论的探索而言，仅有
一种思辩的基础是远远不够的。因此，我们首先就需要根据
经验的社 会 心 理 学 来 重 构 黑 格 尔 的 原 始 命 题。（霍 耐 特，
２００５ ： ７３ ）
霍耐特所谓的经验的社会心理学，就是米德的社会化理论；米德的
社会化理论的前提，就是个人的心智发展过程源自人与人之间的象征
互动。照理说，霍耐特该由此考察社会互动机制，分析承认如何从社会
互动机制中构成。但令人诧异的是，霍耐特自始至终都没有考察社会
互动机制。这使霍耐特的承认理论产生两个矛盾。
首先，霍耐特重视的始终是个人主体性的发展与自我实现，因此其
实根本上 暗 含 着 一 种 个 体 主 义 的 倾 向 （ 犞狅狊狑犻狀犽犲犾犪狀犱犔犻狀犱犲犿犪狀狀 ，
２０１３ ： １１ ）。 ６ 换言之，他的承认理论颇为矛盾地用个体主义的思路操弄
着批判个体主义的概念。这样的矛盾，尤其表现在他竟然声称自我的
主我与客我之间的辩证关系，就是米德版本的“为承认而斗争”。
米德认为，“主我”和“客我”之间的不和谐就显示了冲突
的端倪。［……］米德因此把内在化的集体意志与个体化的要
求之间的张力，及必然导致主体及其社会环境之间的道德冲
突的张力，引入实践的自我关系当中。［……］“客我”的存在，
迫使个人因“主我”之故，为新的社会承认形式而进行斗争。
（霍耐特， ２００５ ： ８８ ）
在某种意义上，主体为了扩大法律承认关系，必须服从心里
的要求。这种社会实践纯粹是源于 “增进共同体”的努力，在米
德的社会心理学中，也可以叫做“为承认而斗争”。（霍耐特，
２００５ ： ９１ ）

６． 这种倾向直至在霍耐特最新的研究中依然存在着。在最近讨论社会自由的著作中，霍耐特
试图进行宏观的社会制度分析，来探讨社会制度是否保障自由的条件；但人自由与否的标准，
仍然由个体的主观经验来判断。最显著的例子是，霍耐特将自由明确定义为“个人免于压迫
并得以扩展的经验”（ 犎狅狀狀犲狋犺 ， ２０１１ ： １１５ ）。

· １ ９ ０ ·