Page 17 - 《社会》 2018年第4期

社会· ２０１８ · ４

“文明”这样的概念有其社会史基础，它便不妨被继续沿用，作为有历史
事实相关性的“符号”来理解。接触社会学年鉴派的文明论述使我意识
到，“文明”一词承受着欧洲近代史的深重历史负担，作为“能指”，有着
相当大的随意性，因而，当莫斯用它来形容他从历史和现实中看到的相
关现象之时，他的学术若不是因为“敏感”而被忽略不计，便极易引起争
议。不过，倘若我们关注的正是莫斯所揭示的现象本身，而非单纯的观
念史，那么，这类争议便可以暂时搁置了。

一、马塞尔·莫斯

莫斯逝世后，他的代表作被汇编成《社会学与人类学》（ 犛狅犮犻狅犾狅 犵 犻犲
犲狋犃狀狋犺狉狅 狆 狅犾狅 犵 犻犲 ）一书于当年出版（ 犕犪狌狊狊 ， １９５０ ）。这本书囊括了莫
斯所著结构相对完整的论文，涉及巫术、古式社会中的交换、心理学与
社会学的结合、死亡观念、人的概念、身体技术、社会形态学等领域。著
名人类学家克洛德·列维—斯特劳斯（ 犆犾犪狌犱犲犔犲狏犻犛狋狉犪狌狊狊 ）应邀为此
书撰写了长篇导读（见 犔犲狏犻犛狋狉犪狌狊狊 ， １９８７ ）。列氏既称颂莫斯在社会学
和人类学领域的建树，也批评了莫斯过度着迷于“土著观念”。他认为，
包括神话、巫术和 宗 教 在 内 的“表 象”，都是 被研究 民族 的“有意识 模
式”，不能作为科学认识方法加以运用，而有待有能力把握“无意识模
式”的外来学者加以解析。最后，列维—斯特劳斯微妙地用语言学式心
灵结构观点替换了莫斯有关交换价值的社会学主张（古德利尔， １９９６ ）。
列氏行文中提到莫斯的许多作品，但对其文明著述却几乎只字未
提。莫斯所著《国族》一文，直到他过世后几年（ １９５３ 年）才整理发表，而
他与涂尔干合写的《关于“文明”概念的札记》和《诸文明：其要素与形式》
虽早已发表，但前一篇篇幅很小，作为札记，并不符合学术论著的一般规
范，后一篇仅是作为附录出现在会议论文集里，更像是某种长篇附注。
列氏没有提到这些有情可原。写作一篇导读，不等于编纂一部年
谱，只需选择人物著述中那些相对完整的原创之作加以评介即可，而莫
斯的三篇文明著述都属于述评性质，并不符合这个标准。
不过，在我看来，这一具有排他性的选择所导致的遗憾却极其严
重。 ２ 莫斯一生持续关注文明这一论题，而他所写的三篇相关文章意义

２． 列维—斯特劳斯向来将文明与权力支配相联系，并因此对欧亚大陆所有文明采取负面看
法。他将更多注意力集中在“原始文化”的研究，并致力于从这些研究中提出有助于（转下页）
· １ ０ ·