Page 155 - 《社会》 2018年第4期
P. 155
社会· ２０１８ · ４
自主性在受到自身资源以及与政府的互动关系等方面因素的限制导致
社服组织及社会工作者在现阶段的社会服务过程中处于半专业化的境
地，而这种半专业化的境地也影响自由裁量权在实际服务工作的运用
以及社服组织以及社会工作者的行动选择。
（三）自由裁量权的消极运用：社会服务的“活动化”和
“指标化”
自由裁量权在社工服务中的实践，受到复杂的政治和组织环境相
互作用的影响，在这样的制度背景之下，社会工作者的行动意愿自然受
到极大的限制（ 犅狉狅犱犽犻狀 ， １９９７ ）。按照街头官僚理论的论述，由于自由
裁量权以及街头官僚所面对的社会环境的变化，自由裁量权对于街头
官僚实际服务的作用也经历了从“消极运用”为主到“积极运用”不断凸
（
显的发展历程。 犔犻 狆 狊犽 狔１９８０ ）对于街头官僚的研究主要集中于自由裁
量权对于在规避风险之下发展而来的应对策略，如排队。在街头官僚
理论的发展中，对其作用的研究逐渐发展到对于其“积极作用”以及其
策略的相关研究。在家综服务过程中，由于所面对的外部环境和自身
专业性等的影响，自由裁量权对于我国社工服务而言，仍然是以“消极
作用”为主，但是，在实际服务中，特别是在对专业性的反思过程中，自
由裁量权的“积极作用”也在不断凸显。消极运用主要表现为街头官僚
为了减轻自身的工作压力和维护自身的安全等因素的考虑，会将自己
的关注点更多地放在一些可以按部就班处理以及能够成功处理或者获
得更多关注的服务上，而忽视那些可能不符合某些服务的要求，但却有
特殊需求的服务对象。在社会服务过程中，社会工作者在面对过渡性
的社会治理情境以及半专业化的社工服务现状时对于自由裁量权的运
用也是以消极运用为主，而自由裁量权的消极运用也影响了社会服务
的提供。街头官僚为了生存而利用自由裁量权，选择的是有利于自身
发展的服务，而对于社服组织而言，规避风险成了自由裁量权运用的一
个主要目的。在面对第三方购买服务以及专业能力尚未完全体现的背
景下，社服组织不得不利用自由裁量权寻求自保。 犣 区 犎 家综督导就
曾表示，不论如何，我们都不能够碰触街道的底线，特别是一些维权活
动，社工最好不要参与（ ２０１５－９－２９犣 区 犎 家综督导 犢 访谈记录）。
可见，社服组织对社会组织领域的强风险约束情境采取了自保策略，进
行“弱风险”处理。同样， 犢 街道家综 犣 主任也表示，在对于五类车的排
· １ ４ ８ ·
