Page 118 - 《社会》 2018年第4期

社会工作何以走向“去社会变革化”？

２０ 世纪 ８０ 年代以来的新自由主义时代以“购买服务”（“准体制化”）的
形式继续存在。
社会工作的体制化明显会阻碍社会变革的开展。因为社会改革的
必要条件是社会工作拥有足够的自主性。 ４ １９ 世纪晚期的睦邻组织之
所以能独立推进各项社会改革，很大程度上得益于其独立于体制，并拥
有很大的自由裁量权。但是，在嵌入官僚体制后，社会工作会受到意识
形态和官僚主义的极大束缚，各种规章制度会削弱专业的自主性。通
过对社会工作体制化和“准体制化”的分析，便可充分反映意识形态对
于社会变革的阻挠。
（一）福利国家：社会工作的体制化
在美国，社会福利的建设始于 ２０ 世纪 ３０ 年代的“大萧条”时期。
１９３５ 年，《社会安全法案》（ 犛狅犮犻犪犾犛犲犮狌狉犻狋 狔犃犮狋 ）的出台奠定了美国福利
体系的初步框架。在此期间，许多社会工作者开始受雇于联邦政府部
门。其中“联邦紧急救济署”（ 犉犲犱犲狉犪犾犈犿犲狉 犵 犲狀犮 狔犚犲犾犻犲犳犃犱犿犻狀犻狊狋狉犪狋犻狅狀 ）是招
募社会工作者最多的部门。同时，该法案要求每个地方救济部门至少
雇用一个有经验的社会工作者。于是，受雇于联邦政府或地方政府的
社会工作者大量增加，大约从 ３００００ 名增加到 ６００００ 名。 ５
随着官僚体制的嵌入，产生了由政府主导的“国家社会工作”。于
是，科层制与社会工作的专业主义紧密结合，被称为“科层—专业制度”
（ 犅狌狉犲犪狌 狆 狉狅犳犲狊狊犻狅狀犪犾 狉犲 犵 犻犿犲狊 ）或 “科 层 专 业 主 义 ”（ 犅狌狉犲犪狌
狆 狉狅犳犲狊狊犻狅狀犪犾犻狊犿 ）（ 犎犪狉狉犻狊 ， １９９８ ）。在 这种 高度 官僚 化和 行政化 的服 务
体制中，政治意识形态的束缚无处不在，社会工作者必须严格遵守部门
的规章制度。如此一来，具有激进色彩的社会变革便难以推行。 ２０ 世
纪 ３０ 年代两个倡导者的案例充分体现了这一点：

４． 自主性（ 犪狌狋狅狀狅犿 狔 ）是指嵌于生活之中并运作生活、改变生活的个体和群体理性化的自我
选择、自我设计、自我组织与掌握调控的行动（李友梅， ２００８ ： ４ 、 ７ ）。在这个定义中，“自我”一
词非常关键，它意味着独立性是自主性的核心特征。由此，我们可以将社会工作的自主性理
解为：专业独立自主的开展服务、实现专业使命的能力。据前文所述，社会工作的使命包括个
人治疗与社会变革。所以，专业的自主性便体现为其能否兼顾二者。
５． 参见： 犕犪狉狓 ， 犑犲狉狉 狔犇．２０１１．犃犿犲狉犻犮犪狀犛狅犮犻犪犾犘狅犾犻犮 狔 犻狀狋犺犲犌狉犲犪狋犇犲 狆 狉犲狊狊犻狅狀犪狀犱犠狅狉犾犱
犠犪狉犐犐． （ 犺狋狋 狆 ： ∥ 狊狅犮犻犪犾狑犲犾犳犪狉犲．犾犻犫狉犪狉 狔 ．狏犮狌．犲犱狌 ／ 犲狉犪狊 ／ 犵 狉犲犪狋犱犲 狆 狉犲狊狊犻狅狀 ／ 犪犿犲狉犻犮犪狀狊狅犮犻犪犾 狆 狅犾犻犮 狔 
犻狀狋犺犲 犵 狉犲犪狋犱犲 狆 狉犲狊狊犻狅狀犪狀犱狑狑犻犻 ／）。

· １ １ １ ·