Page 116 - 《社会》 2018年第4期

社会工作何以走向“去社会变革化”？

而非提供具体的理论和治疗模式。因为疾病治疗的专业性和复杂程度
非常高，难以由其他专业替代，社会工作既无意愿，也无能力帮助案主
治病。心理治疗则不同，其复杂程度低于身体治疗，社会工作者通过专
业训练可以掌握相应的治疗方法。以精神分析（ 狊犮犺狅犪狀犪犾 狔 狊犻狊 ）为例，
狆狔
虽然它的理论观点较为抽象，但治疗方法相对简单，基本上属于一种
“谈话式治疗”，容易被社会工作者接受（宋丽玉等， ２００２ ： １８ ）。
在专业界，人们普遍认为是瑞奇蒙将社会工作的兴趣吸引至心理
学领域，她的《社会诊断》和《什么是社会个案工作》奠定了个案工作的
专业地位（施耐德， ２０１０ ： ３２ ）。正因为个案工作被视为社会工作的专业
方法，才使得心理学理论顺利被社会工作者所接受。因为与医学模型
类似，心理治疗通常也是一对一的，并且拥有现成的治疗模式，这便进
一步增加了社会工作对心理学的青睐。个案工作者可以直接采用心理
治疗模式开展个人服务。自 ２０ 世纪 ２０ 年代开始，社会工作的“心理学
化”倾向就开始凸显，并在接下来的发展过程中越来越明显，这一现象
充分反映在社会工作的学派和治疗模式中。
首先，社会工作早期的三大学派（“诊断学派”“功能学派”“心理—
社会学 派 ”）都 具 有 浓 厚 的 心 理 学 色 彩。 “诊 断 学 派 ”（ 犇犻犪 犵 狀狅狊狋犻犮
犛犮犺狅狅犾 ）源于瑞奇蒙的“社会诊断理论”（ 狊狅犮犻犪犾犱犻犪 犵 狀狅狊犲狋犺犲狅狉 狔 ）。但从
２０ 世纪 ２０ 年代开始，弗洛伊德的“精神分析理论”取代了瑞奇蒙的理
论，成为“诊断学派”的思想基础，强调对案主人格的干预和心理的调
适。 ３０ 年代，宾 夕 法 尼 亚 大 学 的 罗 宾 逊 （ 犞犻 犵 犻狀犻犪犚狅犫犻狊犻狅狀 ）等 创 立 了
“功能学派”（ 犉狌狀犮狋犻狅狀犪犾犛犮犺狅狅犾 ），反对将诊断作为介入活动的核心，强
调环境（尤其是社会工作机构）对于案主成长的作用。尽管“功能学派”
强调环境 因 素，但 它 仍 以 心 理 学 为 基 础，其 理 论 源 头 是 兰 克 （ 犗狋狋狅
犚犪狀犽 ）的心理学，此人是弗洛伊德的弟子。所以，“功能学派”同样无法
摆脱注重个人意志作用的兰克心理学理论的限制（ 犜犻犿犿狊 ， １９９７ ）。 ５０
年代，又出现了将“功能学派”和“诊断学派”进行整合的“心理—社会学
派”（ 犘狊 狔 犮犺狅犛狅犮犻犪犾犛犮犺狅狅犾 ），坚 持 人 在 “人 在 情 境 中 ”（ 犲狉狊狅狀犻狀
狆
狊犻狋狌犪狋犻狅狀 ），强调心理与社会的互动。但它同样没有脱离精神分析的影
响，运用人格结构、防御机制、童年经验等大量精神分析的概念对案主
进行诊断。
其次，社会工作借用了大量的心理学理论和治疗模式，心理学的几

· １ ０ ９ ·