Page 113 - 《社会》 2018年第4期
P. 113
社会· ２０１８ · ４
犠狅狉犽犎犪狊犃犫犪狀犱狅狀犲犱犻狋狊犕犻狊狊犻狅狀 ）一书中指出，社会工作沉溺于针对
中上层阶级的精神治疗，放弃了对于弱势群体的道德责任和伦理关怀，
社会 正 义 的 专 业 使 命 遭 到 抛 弃，沦 为 “堕 落 的 天 使 ”（ 犛 狆 犲犮犺狋犪狀犱
，
犆狅狌狉狋狀犲 狔１９９５ ）。
那么，社会工作何以走向“去社会变革化”？施佩希特二人虽然指
出了这种现象，但并没有对其背后的根源进行系统分析，本文旨在弥补
这一缺憾。下文将从专业内部因素（专业化）与外部环境因素（“政治—
经济—文化”）来分析社会工作“去社会变革化”的原因（见图 ２ ）。
图 ２ ：社会工作“去社会变革化”的根源
选择这一解释框架的理由在于，社会工作是由服务主体（社会工作
者）在特定的服务环境中所开展的助人活动。那么，其介入视角侧重于
个人还是环境，便在很大程度上是服务主体与服务环境两大因素共同
作用的结果。其中，服务主体因素是指社会工作者所开展的专业化运
动，属于专业内部因素；外部环境因素则包括影响专业实践的政治（意
识形态）、经济（营利主义与管理主义）、文化（个人主义）等。
二、科学主义的陷阱：社会工作的专业化
专业化是指社会工作从非专业向专业演变的过程。与专业化密切
相关的概念是专业主义，二者的区别在于，专业化通常被视为一个中性
词，而专业主义则以贬义词的形象出现。无论是专业化还是专业主义，
其核心内涵都是科学主义，都强调社会工作的服务必须建立在科学理
论的基础之上。专业化始终是社会工作百年发展史中的一项重大议
题，因为它的源头是 １９ 世纪中后期的慈善济贫活动。慈善事业属于一
项业余的志愿活动而非科学的专业实践，可替代性较强，只要怀有善
· １ ０ ６ ·
