Page 74 - 《社会》2018年第3期

技术治理的悖论：一项民意调查的政治过程及其结果

况。说来做卷子，基 本 还 是 支 持的。” １６ 人 群划 分方式与 基层 政 府 对
现有人群的分类相对 应，以便 民 意调 查的 数据结 果能 够作为 参 数直
接输入到科层机器 之 中。楼 组长 有何 意见、群 众活动团队成 员对哪
些问题反响比较热烈、共建单位比较在乎什么问题等，都可以作为基
础数据库的一部分，直 接 被 上 级、街道 职能 科办采 用，或与其 他数据
整合，以便进一步对数据进行挖掘。
居委会的控制力还体现在样本数量上。根据样本量设置的规则，
每个社区填写问卷的居民数量原则上不少于 ５０ 个，考虑到部分被抽样
居民可能无法到场，街道将分层抽样的样本量定为每社区 ７５ 人。从
２０１６ 年民调实际到场人数来看，各社区填写问卷的居民平均数为 ５１．
１４ ，其中到场人数刚好为 ５０ 的社区有 １５ 个；低于 ５０ 的社区只有 ５ 个，
刚好为 ４９ 人的社区就占了其中 ３ 个。街道并没有规定到场人员的上
限，并且鼓励各社区达到 ６０ 人以上，但各个社区实际到场人数与街道
要求的人数下限居然有如此惊人的契合。而且，此现象在 ２０１５ 年就已
经显现。社区居委会对到场填写问卷的居民有着怎样的控制力？样本

是否被“污染”或是否有人冒名顶替？为此，在技术人员的建议下， ２０１６
年街道随机在部分社区设置到场居民签名簿，以核对样本的真实性。
在现场，笔者曾好奇于签名簿上一个极具年轻人特质的姓名，想对其进
行采访。询问居委会工作人员后发现，该年轻人因工作繁忙，由其母亲
过来代填问卷。对 此，负 责 此次 问卷 调查的 街道 工作 人员 犉 的态 度
是：“（名单符合）难度很大啊。签名单（和抽样册）能够符合已经是很不
容易了。我们到现在也不知道误差率有没有底线和标准，反正尽量符

合吧……他老娘也应该算社区群众吧。” １７ 笔者挑选 犣犢犢 、 犜犡犑犢 和 犠犈
三个社区核对人员名单后发现，除了字迹无法辨认的个别姓名外，只有
犜犡犑犢 社区有两个姓名不在抽样名册上。如此精准的签名簿背后有怎
样的故事，街道和居委会为何这么重视签名簿的正确性而非真实性，都
是值得思考的问题。
一个解释是，抽样人数的富余和人群分类标准的漏洞给了居委会
转圜的余地。 ７５ 人的抽样人数给了社区干部 ２５ 人的转圜余地，以挑

１６．２０１５ 年 １１ 月 ２３ 日，在 犎犇 社区民调现场的谈话。
１７．２０１６ 年 １２ 月 ５ 日，在 犣犢犢 社区民调现场的谈话。

· ６ ７ ·