Page 73 - 《社会》2018年第3期

社会· ２０１８ · ３

册（ 犓犪犾狋狅狀 ， １９８３ ： ６－７ ），街道无法掌握各个社区人口的实时动态信息，
没有一个质量较高的可供抽样的总体。就算能够调用户籍数据，因拆
迁、工作变 动、升 学 等 导 致 的 人 口 流 动 也 会 造 成 大 量 的 无 响 应 误 差
（ 狀狅狀狉犲狊 狆 狅狀狊犲犲狉狉狅狉 ）（ 犠犲犻狊犫犲狉 犵２００５ ： １５９－２０４ ）。
，
民调的分层抽样方 案 是，以 各社 区向 街道上 报的 总 体 信 息 作 为
每个社区的抽样框，由街道确定样本。为保证随机性，街道对每个社
区的总体库做了一些规定：首先是人数的最低限制，各社区根据实际
常住人口数量，上报 ２００ ～ １０００ 人不等；其次是居民样本数量，每个
社区最终到场填写问卷的人数不少于 ５０ 人；再次是对居民类型的规
定，必须要包括社区党员（含“双报到”的在职党员）、楼组长、志愿者、
群众活动团队成员、物业 管 理 人员、驻 区和共 建单 位人员（含 小区沿
街商铺业主）、业 委 会 成 员、党代表／人 大代 表／政协委 员、社 区 民 警、
其他居民等十一类人群；最后，待抽样的每个居民的姓名、性别、电话
号码以及所属人群类型等信息都要完备。各社区提交符合规定的抽
样总体后，交与街道进行分层抽样。
将确定抽样总体的权力交与居委会可能存在一些问题，居委会选
择被抽样居民时会依据成本原则。事实上，掌握 ２００ ～ １０００ 个居民的
资料对不少居委会来说难度很大。能够被掌握资料的一般是信息被社
区登记过的人，因此，社区居民已经就“与居委会有无交集”这一指标经
过了一轮筛选。只要对问卷中的个体特征变量如居民年龄、受教育程
度、职业类型等情况稍加考察，比如做个散点图，马上就会发现有不同
程度的偏态。如在所有居民区的 １７７３ 个样本中，离退休人员占比达
７４．８４％ ，在该社区居住十年以上的样本占比高达 ８１．２２％ 。退休老年
人作为参加社区活动的主力军的局面依然没有改变（熊易寒， ２０１２ ）。
不过，分层的基础是十一类人群，只要保证这些类型的人员比例符合要
求，在技术上就算抽样质量良好。
问题出在抽样总体 和 人 群的 划分方 式上，但二者 的 设 置 都 是 有
原因的。抽样总体存在的问题是，居委会能够调动的资源是有偏的。
对此，接受访问的 犎犇 社 区 书 记 说：“年 轻 人 上 班 的 上 班，面 都 见 不
到，去哪里请哦。”旁边的另一个工作 人员 插话：“（他 们）有时 间也不
见得来。”书记接过话头：“现在的小年轻不懂也不理解社区（工作）的
情况。平常打 交 道 多 的 群 众，明 白 我 们 工 作 的 难 度，了 解 我 们 的 情

· ６ ６ ·