Page 157 - 《社会》2018年第3期

社会· ２０１８ · ３

子是有序地生育后代”（奥古斯丁， ２０１０ ： １４４ ）。显而易见，这里所谓的
“自然”指的是婚姻所带有的生育繁殖的自然特征。然而，奥古斯丁随
之就否定了这一自然性的必要性。奥古斯丁认为，在旧约的时代，因为
需要给“上帝之城”这个精神性社会生育足够多的公民，婚姻的生育繁
殖功能才被强调。然而在新约时代，基督已经降临，上帝之城的公民已
经足够，婚姻的自然功能就不再是一种必要性（ 狀犲犮犲狊狊犻狋犪狊 ）（ 犃狌 犵 狌狊狋犻狀犲 ，
１８４４－１８６６ ［ ４４ ］： １．１３．１４ ；另见奥古斯丁， ２００７犫 ： ２２８ ）。因此，针对认
可一夫多妻制婚姻的观点，奥古斯丁指出，多妻制是旧约时代的制度，
是生育的必然性要求；在当下，即基督道成肉身后的新约时代，人类便
走上“由多到一”的道路。一夫一妻制便象征着“一”，也就是前文所说
的“联合如一”，指所 有 人 在 同 一 个 天上之 城里 服从 上帝（ 犃狌 犵 狌狊狋犻狀犲 ，
１８４４－１８６６ ［ ４０犫 ］： １８．２１ ）。奥古斯丁说：“居首位的事物喜欢是独一
的，即一对一”（奥古斯丁， ２００９ ： ６２ ）。婚约的神圣性就在于一夫一妻，
夫妻彼此忠贞，结成抽象的友爱的团契。 １２ 平等的夫妻之爱，而不是不
平等的权力支配，成为人伦秩序的初始形式。这也就意味着，婚姻的意
义开始转向某种灵性层面，从而需要被理解为一种抽象的精神性团契。
可见，奥古斯丁对婚姻的理解，实际上破坏了家庭在婚姻中的影响力，
最 主 要 的 原 因 是 宗 教 性 的 婚 约 团 契 放 弃 了 建 立 核 心 家 庭 的 可 能 性
（ 犇狅狀犪犺狌犲 ， １９７８ ： ４８－４９ ），也放弃了亲属的权利与义务（ 犕犮狊犺犲犳犳狉犲 狔 ，
１９９５ ： ７８－７９ ），也就是说，奥古斯丁式婚姻是从夫妻的角度考虑，而不
是从扩展家庭的角度来考虑的（ 犕犮狊犺犲犳犳狉犲 狔 １９９５ ： ３９－４０ ）。
，
如果说西塞罗等古罗马作家在阐述家庭问题时诉诸古典传统以保
证理论的权威性和可靠性，奥古斯丁在阐述婚姻问题时则往往直接诉
诸《圣经》，因为这是其婚姻理论的思想根源，更是婚姻本身的神圣性保
证。《创世记》第 ２ 节说：“因此，人要离开父母与妻子连和，二人成为一
体”。另外的一些篇章则一再重复这句话，并加以强调，如《以弗所书》
第 ５ 节重复并添说：“这是大圣事，而我是指着基督和教会说的”；《马太
福音》第 １９ 节重复并添说：“既然如此，夫妻不再是两个人，乃是一体的
了。所以神配合的，人不可分开。”奥古斯丁则在《论婚姻之好》里重申
了这句话，认可并推崇婚姻的神圣性，称之为上帝在天堂中为人类设置
，
的制度（ 犕犮犆犪狉狋犺 狔２００４ ： １５ ），因为在人犯罪之前上帝就已经赐予人类

１２． 忠贞即 ＂ 婚姻三好 ＂ 之一，（见 犃狌 犵 狌狊狋犻狀犲 ， １８４４－１８６６ ［ ３４犮 ］： ９．７．１２ ）。
· １ ５ ０ ·