Page 61 - 《社会》2018年第2期

社会· ２０１８ · ２

用（ 犇狅犫犫犻狀犪狀犱犣狅狉狀 ， ２００５ ）。 这 一 理 论 的 支 持 者 认 为，那 些 最 具 权
力的行动者通常都会利用自 己 手 中 的 权 力 来 让 实 践 活 动 在 更 大 程
度上服务于自身利益，并建构起 相 应 的 意 识 形 态 或 理 论 体 系，以 支
撑自身做法 的 合 法 性／合 理 性。 “股 东 资 本 主 义”的 兴 起 过 程 也 是
如 此：市 场 中 最 具 权 力 的 三 类 群 体———并 购 专 家 （ 狋犪犽犲狅狏犲狉
狊 狆 犲犮犻犪犾犻狊狋狊 ）、机 构 投 资 者 （ 犻狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀犪犾犻狀狏犲狊狋狅狉狊 ）和 证 券 分 析 师
（ 狊犲犮狌狉犻狋犻犲狊犪狀犪犾 狔 狊狋狊 ）———首 先 提 出 一 些 新 的 公 司 治 理 做 法，然 后 通
过自身掌控的资本市场权力将 其 灌 输 到 企 业 管 理 层；接 下 来，他 们
开始对各种 理 论 （例 如，“委 托—代 理”理 论 和 “核 心 竞 争 力 理 论 ”）
进行综合性、回溯性的意义建构，以 构 建“股 东 价 值 最 大 化”学 说 的
理论框架并对“企 业 效 率 ”这 一 概 念 进 行 重 新 定 义 （ 犇犪狏犻狊 ， 犲狋犪犾． ，
１９９４ ； 犣狌犮犽犲狉犿犪狀 ， １９９９ ； 犇狅犫犫犻狀 犪狀犱 犣狅狉狀 ， ２００５ ； 犣狅狉狀 ， 犲狋 犪犾． ，
２００５ ）。从更广泛的意义上来说，金融 市 场 中 上 述 三 个 专 业 群 体 的
崛起还要归功 于 自 ２０ 世 纪 ７０ 年 代 以 来 美 国 工 会 力 量 的 衰 落、政
府监管的放松和银行影 响 力 的 下 降。 这 些 企 业 没 有 了 源 于 银 行 压
力的内部规制 和 来 自 政 府 和 工 会 的 外 部 调 控，就 不 得 不 转 而 倚 靠
这些专业人士，因为他们能操纵 那 些 影 响 企 业 绩 效 的 关 键 信 息，而
企业的绩效又是投资者 亘 古 不 变 的 关 注 焦 点。 这 种 转 变 的 结 果 便
是权力和利益从主要的利益相关 者（例 如，政 府、工 会 和 银 行）转 移
到金融市 场 的 三 类 专 业 人 士 （机 构 投 资 者、并 购 专 家 和 证 券 分 析
师）的手中（ 犕犻狕狉狌犮犺犻犪狀犱犓犻犿犲犾犱狅狉犳 ， ２００５ ）。
通过以上分析 我 们 可 以 看 出，“新 制 度 主 义 理 论”和 “政 治—文
化”理论对“股东资本主义”兴起原因的解释存在一些共同之处：两种
理论都强调了专业人士具有的强制性力量和规范性同构机制的关键
作用。“政治—文化”理论对“股东资本主义”兴起的政治、经济背景，
以及权力效应和认知构建问题的解释具有很强的说服力，而“新制度
主义理论”的探讨则让我们得以了解“股东资 本主 义”如何实 现制度
化并完成在美国乃至世界范围的广泛扩散的具体过程。
３． “网络理论”和“资源依附理论”
除了“新制 度 主 义 理 论 ”和 “政 治—文 化 ”理 论 以 外，“网 络 理
论”（ 狀犲狋狑狅狉犽狋犺犲狅狉 狔 ）和“资源 依 赖 理 论”（ 狉犲狊狅狌狉犮犲犱犲 狆 犲狀犱犲狀犮犲 ）也 对
“股东导向型”公 司 治 理 制 度 的 扩 散 给 出 了 相 应 解 释。 比 如，一 些

· ５ ４ ·