Page 42 - 《社会》2018年第2期

“官场 ＋ 市场”与中国增长故事

间的激烈竞争也为各地区产业政策的工具选择、政策执行、学习纠错注
入了更多市场竞争的因素，比如政策和实施机制的创新，产业政策更多
利用经济手段，地区间官员相互学习借鉴以及先进经验和技术的迅速
扩散等。当然，中国模式的独特因素———官场竞争及其零和性质———
可能会引致地区间政策协调失败、产业趋同、企业过度进入和资源浪
费。“竞争性地方股份公司”模式虽然也可能造成寻租和腐败，但给定
辖区地方政府的有限资源、注定分散化的市场结构及激烈竞争，寻租和
腐败的规模及负面影响也会被限制在一定范围内。
“ 官场 ＋ 市场”理论强调的是如何为政府官员与企业的有效合作提
供内部的政治激励、外部的市场约束以及地方化的分散信息和结果反
馈，这有助于我们重新认识经济发展过程中政府与市场的关系以及政
企互动背后的机制条件。从经济竞争角度来看，“官场 ＋ 市场”模式相
当于把中国各个辖区的经济变成了众多的“小国经济”，国家经济是“小
国经济”的联盟。 ２２ 联盟内“小国经济”相互开放市场、相互竞争，联盟又
同时对外开放，被整合到一个更大的“国际市场”中。每个“小国”都是
国家市场相关规则和参数（如价格和竞争程度）的接受者。“小国”政府
为促进其企业和产业的“国际”竞争力或者最大化其税收收入而制定各
种政策。如果只就“小国经济”与大联盟之间的市场竞争关系以及“小
国”政府推行相关产业政策实现其政治目标而言，这个“小国经济”模型
也是美国财政联邦主义（ 犗犪狋犲狊 ， １９７２ ； 犠犲犻狀 犵 犪狊狋 ， １９９５ ）以及“中国特色
的财政联邦主义”（ 犕狅狀狋犻狀狅犾犪 ， 犲狋犪犾． ， １９９５ ； 犙犻犪狀犪狀犱 犠犲犻狀 犵 犪狊狋 ， １９９７ ；
犑犻狀 ， 犲狋犪犾． ， ２００５ ）共有的特征，欧盟内部各成员国也具有这个“小国经
济”模型的某些重要特征，如欧盟内的统一市场、统一货币、独立的财政
政策以及各国的产业政策竞争。
“官场 ＋ 市场”模式与美国财政联邦主义、中国特色的财政联邦主义
以及欧盟内部的统一市场模式的根本区别在于，该模式与其他模式在政
治经济学方面存在显著差异。这里的差异包括以下三个方面（周黎安，
２００７ ， ２０１７ ）。第一，“小国”政府首脑由众多分散的委托人（选民）投票决
定，抑或由单一的委托人（中央政府或上级政府）考核任命。中国是后

２２． 中国属地化的行政发包体制使每个辖区的政府成为“小而全”且具有综合治理权的承包
人，其行政职能、权力范围和独立性更接近于“小国政府”的角色。

· ３ ５ ·