Page 46 - 《社会》2018年第2期

“官场 ＋ 市场”与中国增长故事

重要（ 犓犻狉狕狀犲狉 ， １９８７ ）。分散化的市场被认为是一个提供地方性信息、进
行信息 反 馈、引 导 企 业 做 出 正 确 决 策 的 机 制。但 是 也 有 文 献 （如
犎犪狌狊犿犪狀狀犪狀犱犚狅犱狉犻犮犽 ， ２００３ ）指出，一项技术和产业是否适合一个地区需
要企业家去探索，而试错和探索具有信息外溢性（前人的成功可以被后
来者免费搭车），因此，自由市场无法保证有充分的企业家参与试验，政
府的产业政策（如补贴和贷款担保）对于纠正这一类市场失灵是必要的。
在中国地方分权的治理框架下，中央政府可以鼓励局部地区进行政策试
验，通过分散化和多样性的试验和地区竞争，摸索和总结经验，同时在中
央层面凝聚共识，进一步推动更大范围的体制改革（ 犙犻犪狀犪狀犱犡狌 ， １９９３ ；
犙犻犪狀 ， 犲狋犪犾． ， ２００６ ； 犡狌 ， ２０１１ ）。地方政府利用信息优势进行分散化和多样
性的地区试验，并把有用的信息反馈给中央政府，中央政府在此基础上
做出正确的、涉及全国的改革决策。换句话说，分散化的试验带来的信
息优势和信息反馈对于保证政府“做对的事”非常重要。
“ 官场 ＋ 市场”理论由政治锦标赛理论发展而来，实际上有机融合
了上述三支文献分别强调的理论要点（政治激励与利益兼容、 ２６ 外部市
场约束、分散化的信息和反馈），首次将这三者整合成一个统一的理论。
与此同时，“官场 ＋ 市场”理论因明确引入了“官场竞争”与“市场竞争”
的“双向嵌入”关系而超越了现有文献，形成了内在一致、可实证检验的
分析视角和框架。这里尤其要强调，如何在机制设计上保证政府“做对
的事”在现有的关于政府与市场关系以及产业政策的研究中鲜有涉及，
却是政企合作面临的最重要的挑战之一。 ２７
首先，“官场 ＋ 市场”理论极大地拓展了政治锦标赛理论（周黎安，
２００４ ， ２００７ ； 犡狌 ， ２０１１ ）和基于“标尺竞争”的 犕 型理论（ 犕犪狊犽犻狀 ， 犲狋犪犾． ，
２０００ ）。这些研究侧重于中央与地方分权视角下的政治激励及其影响；

２６． 中国过去四十年所倚重的“官场 ＋ 市场”模式在推动改革开放和经济发展方面满足了促
进效率增进和利益兼容的双重要求，使掌握着关键的经济资源和行政权力的各级地方官员成
为辖区经济发展的受益者和推动者，实现了经济精英和政治精英的密切合作与利益共赢。
２７． 林毅夫（ ２０１２ ）、鞠建东等（ 犑狌 ， 犲狋犪犾． ， ２００９ ）、鞠建东和刘政文（ ２０１７ ）的研究讨论了在市场
失灵的情况下政府根据国家或地区要素禀赋的变化调整产业政策、实现产业升级的作用，但
他们关注的 焦 点 是 “政 府 应 该 如 何 做”的 规 范 分 析。 豪 斯 曼 和 罗 德 里 克 （ 犎犪狌狊犿犪狀狀犪狀犱
犚狅犱狉犻犮犽 ， ２００３ ）强调了企业家试验和政府产业政策之间的互补性，但没有涉及如何给予政府
适当的激励。本文关注的焦点是实现有效的产业政策和政企合作的机制条件，“官场 ＋ 市场”
模式在何种程度上发挥了这种机制作用。

· ３ ９ ·