Page 34 - 《社会》2018年第2期

“官场 ＋ 市场”与中国增长故事

四、行政发包制对“官场 ＋ 市场”模式的影响

以更广阔的视角来看，中国的“官场 ＋ 市场”模式嵌入在从中央到
地方的层层行政发包体制之中（周黎安， ２０１４ ， ２０１７ ）。中央政府负责制
定经济和社会发展的路线方针和规划纲要，具体落实则交给各级地方
政府，后者拥有较大的自由裁量权。地方政府所承包的事务极其广泛，
可谓无所不包，从经济建设、环境治理、市场监管、医疗教育、社会保障
到司法、维稳治安、扶贫救济；“上面千条线，下面一根针”，基层政府尤
其要担负更大的承包责任。中央与地方的关系是“条块结合，以块为
主”，各级地方政府在其辖区范围内具有综合治理权。即使在计划经济
时期，地方政府与地方工业在中国经济中也扮演着非常重要的角色，与
苏联高度集中的计划体制形成鲜明对比（ 犙犻犪狀犪狀犱犡狌 ， １９９３ ）。
中国以属地为基础的行政发包体制与“官场 ＋ 市场”模式有何内在
关联？进一步来讲，行政发包制对“官场 ＋ 市场”模式在中国增长故事
中的作用施加了何种特殊影响？受篇幅所限， １８ 本文主要强调以下几
点：
第一，行政发包制决定了各级地方政府在中国行政、经济与社会事
务中的独特重要性。计划经济时期已经形成的 犕 型经济结构在改革
开放时期随着“行政性分权”、财政包干等一系列改革而进一步加强。
各级地方政府以经济发展为中心任务，采取“公司化”运作方式，行政和
社会事务的发包体制赋予了地方政府治理地方事务的充分权力。在这
样的体制背景下，相对独立的地区经济使各地的经济绩效具有可比性，
基于经济增长的“官场竞争”顺理成章。地方政府在中国行政与经济运
行中的极端重要性增强了“官场 ＋ 市场”模式对于中国的意义和价值。
第二，行政发包制加上计划经济时期遗留下来的 犕 型经济结构赋予
了地方政府重要的行政资源、政策空间与地方工业基础。官场竞争是同
级地方承包人之间的竞争，地方承包人被赋予较为充分的行政权力、经

（接上页）逻辑，都会产生广泛且重要的经济影响。周黎安等学者（ ２０１３ ）研究了地方党代会周
期与地区资源配置效率之间的关系，建立了官员轮替周期与地区产业配置效率的对应关系。
纪志宏等学者（ ２０１４ ）分析了市级领导的年龄与城商行贷款数量与质量的关系，探讨了在“退
居二线”的潜规则之下地方官员接近临界年龄对银行贷款数量与质量的影响。
１８． 关于行政发包制与政治锦标赛的关系，可参见周黎安（ ２０１４ ， ２０１７ ）的相关研究。

· ２ ７ ·