Page 32 - 《社会》2018年第2期

“官场 ＋ 市场”与中国增长故事

中国在经济增长方面的成就举世瞩目，但与此同时在政府的公共
服务领域，如环境保护、医疗、教育、社会保障、市场监管（如食品安全）
等方面却问题多多，引发社会各界普遍的抱怨和责难。“官场 ＋ 市场”
理论对此又如何解释呢？“官场 ＋ 市场”模式有其发挥作用的边界，一
系列公共服务领域的各类问题正好反映了这些边界条件的存在。长期
以来，环境保护、医疗、教育、社会保障、市场监管等维度在官员政绩考
核中属于“软指标”，其权重与经济发展等“硬指标”比较起来则相形见
绌。也就是说，在这些公共服务领域，“官场竞争”基本上不发挥作用，
更多的是一种底线控制。另外，这些公共服务在中国属于层层分包的
地方事务（周黎安， ２０１４ ， ２０１７ ），从提供者和受众两方面看都具有很强
的“属地化”特征，如医疗保险在县级层面统筹、基础教育和高考与户籍
挂钩导致医疗和教育市场的地方割据，缺乏跨地区竞争，“官场 ＋ 市场”
模式中的“市场竞争”作用被严重抑制。因此，我们可以说，公共服务领
域出现严重的“政府失灵”问题，首先是因为这些领域是在“官场 ＋ 市
场”模式的作用边界之外；其次，给定地方政府的资源和注意力是有限
的，“官场 ＋ 市场”在经济发展领域的激励效应与成功表现又严重“挤
出”了地方政府在公共服务领域的投入。
“ 官场 ＋ 市场”模式不仅对地方政府的公共服务产生了“挤出效
应”，而且对中国经济增长的模式也产生了一定程度的消极影响。本文
在前面讨论了“官场竞争”的零和性质对地区合作和经济一体化的阻
碍，除此之外，官场竞争之下地方官员的激励和行为因任期的约束而呈
现“短期化”的趋向。相比之下，在市场中竞争的企业家没有任期约束，
其战略规划更可能反映企业长期发展的预期和利益。地方官员的一个
任期通常是 ５ 年，但因为任内流动较为频繁，市县级主政官员的任期一
般是 ３ 年左右，省级主政官员的任期是 ４ 年左右。通常来说，官员主要
关心任期内的政绩，超出任期的政绩一般不会予以太多关注，这意味着
官场竞争有可能促生地方官员的短期化行为。 １６ 过去二十年地方政府
债务的大规模累积明显反映出地方官员的短期化行为。

１６． 当然，我们也需要看到，就政治企业家与民间企业家的匹配和相遇来说，官员的任期限制
不一定都是坏事，官员定期更替赋予一个辖区更丰富的匹配机遇。另外，官员的任期限制也
并非必然带来“人走政息”“现任不理前政”的负面影响。在一定条件下，现任在前任政绩的基
础上“锦上添花”（如“曹随萧规”）相较于“另起炉灶”也许是更好的晋升策略。

· ２ ５ ·