Page 22 - 《社会》2018年第2期

“官场 ＋ 市场”与中国增长故事

为态度和政策取向，这一切对于企业在市场上获得竞争优势至关重
要。 ９ 以经济发展为核心的官场竞争促使地方政府必须采取有力措施，
保护非国有资本的产权，否则投资者就会“用脚投票”，惩罚失信的地方
政府。一旦地方政府形成“掠夺之手”的坏名声，其消极影响会持续很
长时间。长期以来，面对非国有投资方的担忧，地方官员以强有力的行
政保护替代了司法意义上的产权保护。当然，与行政保护相比，司法意
义上的产权保护更稳定、更持久，然而，在中国法治不健全的制度约束
下，行政保护是一种次优的选择。更重要的是，激烈的官场竞争、资本
的跨地区流动加上市场竞争使行政保护有可能成为一种可置信承诺。
在很多地区的产业园、开发区里，外资企业和民营企业享受诸多的优惠
条件和高质量的行政服务。如果没有资本的流动性和市场竞争的环
境，即使官场竞争与辖区经济绩效挂钩，也不足以保证投资者享受到充
分的产权保护和高效的行政服务。
从“掠夺之手”到“帮助之手”的跳跃确实是必不可少的，但“官场 ＋
市场”模式的激励效应远远超出了这个跳跃本身。主流经济学一直在
强调创新和企业家精神对于促进经济增长的决定性意义（ 犛犮犺狌犿 狆 狋犲狉 ，
１９３４ ； 犃 犵 犺犻狅狀犪狀犱犎狅狑犻狋狋 ， １９９８ ）。中国的经济发展当然需要无数民间
企业家的创业与创新精神，市场竞争也使民间企业家不断涌现。在中
国经济转型与发展的过程中，同样需要敢于引领制度变革和政策创新
的政治企业家精神，尤其是在制度转型的关键阶段。一个地区的经济
发展既需要民间企业家的创新，也需要政府依不同情况适时提供各种
“公共投入品”（ 犎犪狌狊犿犪狀狀犪狀犱犚狅犱狉犻犮犽 ， ２００６ ），例 如 加 强 基 础 设 施 建
设，创新政策和服务，利用当地的资源禀赋和制度条件发展优势产业，
吸引人才和投资，促进产业集聚，建立政企合作机制。这一切并非照章
办事就可以达成，要求地方官员具有非凡的战略眼光和创新思维。在

９． 当我们讨论官场竞争嵌入在市场竞争之中的时候，我们似乎隐含地假定：对于辖区地方官
员而言，市场化进程和市场竞争环境是外生给定的，比如由中央层面推动。关于这个假定，笔
者进行两点说明：首先，由中央层面推动的许多重要改革（如废除人民公社、价格自由化、吸引
外资、建立股票市场、加入 犠犜犗 、允许农民进城等）确实直接推动了中国市场化的改革进程，
使每个辖区的企业面临的市场竞争（包括产品市场和要素市场）进一步加剧；其次，“官场竞
争”在改革开放早期也鼓励地方官员以创新形式突破体制束缚、推动中国市场化进程，如乡镇
企业的崛起、土地有偿转让的改革、地方国企改制和经营城市，而地方政府支持其辖区企业参
与市场竞争也是强化市场竞争环境的重要因素。具体可参见周黎安（ ２０１７ ： ４－６ ）的研究。

· １ ５ ·