Page 206 - 《社会》2018年第2期

“从无知到有罪”

（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， ２０１４犪 ： １５－１６ ），凡人就因为缺少了如预言家那样听和看的
能力而没法相信他所说的话。忒瑞西阿斯话语的另一个特点则是“直
言”（ 犪狉狉犺犲狊犻犪 ），他敢于当着僭主俄狄浦斯的面直截了当地谴责他玷污
狆
了城邦，这样不加修饰的直言引得俄狄浦斯怒火中烧。 ７ 忒瑞西阿斯作
为预言家却同时拥有直言者所具备的直面真相、无畏权威的勇气。
值得注意的是，俄狄浦斯并非一个无知的人，他恰恰拥有太多关
于人的知识。福柯在描 述 俄 狄 浦 斯时 评价他“有着 回答斯芬 克斯的
谜题的能力，却没法解决他自身的谜团”（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， ２０１３ ： ２３９ ）。他是
希腊悲剧中除普罗米修斯之外最能体现人进行“自我统治”的代表人
物，因为他不仅凭自己能力揭示了斯芬克斯设置的关于人的谜底，而
且还以一己之力、而非用继承的方式赢得了王位，获得本该就属于他
的忒拜城国王的头衔。全剧最为讽刺的矛盾核心就集中在俄狄浦斯
身上。这个擅长解决 谜 题的 能人，却完全 对有 关自己的知识 一无所
知（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， ２０１３ ： ２４０ ）。这个完全处于自身命运的蒙昧状态的俄狄
浦斯，竟然想要严惩使城邦遭遇祸害的凶手，但却不知道到了最后一
刻自己就是他所要捕猎的对象。
所以俄狄浦斯的悲剧就在两种不同的知识之间展开不断冲突与融
合。福柯将这种融合方式形象地比喻为一块楔骨（ 狊狌犿犫狅犾狅狀 ） ８ ，意为两种
相互契合的知识碰撞在一起，拼凑出一个完整的真相。在此，福柯意义
下的知识其实是某种存在于表面的意象知识，并不是本来就拥有的成概
念化的知识形态，而是处于持续发生、行动和随着时间不断演化的动态
过程之中。与俄狄浦斯相关的六个知识片段都只是整个事件的外在表
现形态，它们以自己的知识方式呈现出不一样的说辞：两种神圣知识用
隐晦和不可知的方式一开始就道出了事件真相，但凡人无法领会神谕；
两位当事人（俄狄浦斯、伊俄卡斯忒）的知识基于回忆，随着亲历者和场
所的改变而呈现出极大差异；最后报信人和牧人的两段证词有着标志和
明证意味，用于证实俄狄浦斯就是当年被老国王所抛弃的孩子。

７． “直言”是四种说真话模式中的一种，它要求言说者无畏地说出自己知道的真相（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ，
２００１ ）。
８．犛狌犿犫狅犾狅狀 ，在古希腊时期是用骨头雕琢而成、分为两半的标志性物件，是一种代表权力的
工具。当一个人拿着一半的骨契去找另一个人报信，双方发现这两块骨契就是自己手中缺少
的另一半时，就能证明传信的这一方是可信任的（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， １９９８ ： ２２ ）。

· １ ９ ９ ·