Page 202 - 《社会》2018年第2期

“从无知到有罪”

处理方式无疑具有革新意味。
但是，福柯觉得，弗洛伊德只从索福克勒斯的这一悲剧中抽取出
“弑父娶母”这种非理性冲动，并将其看成只是人之欲望的普遍形式，却
并没有看到其中展现出了某种自古以来就一直存在的、且以真理系统
的形式对人产生压制的权力。他甚至认为，弗洛伊德本人就隶属于那
种名为“心理学”的真理系统（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， ２０１３ ： １９２ ）。在福柯看来，所谓
的“俄狄浦斯情结”并不是存在于所有人身上的普遍欲望，而不过是某
个特定的社会文化对人的身份进行建构的产物；它甚至不是某种“只在
欧洲某些特定社会中才行得通”（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， ２０１３ ： １９２ ）的精神气质，而
是弗洛伊德自己对性欲望的过分夸大。虽然弗洛伊德自以为揭示出了
人的隐秘欲望，然而他显然忽略了故事里更为明显的对真理发生机制
的反映。俄狄浦斯的故事曲折地反映了一个代表神圣知识的命运而被
束缚的人，在面对自我知识的条件下表现出的无知状态且试图反抗神
圣知识及自我知识的过程；反映的是一名僭主（俄狄浦斯）试图运用自
身权力来重新分配城邦法律的话语机制产生的过程；此外它还隐含了
一个隐喻，即只有说话者个人通过起誓、证明自己清白的仪式，才能使
自己存在于“真实游戏”的机制之中。而这种起誓技术也恰恰映射出欧
洲社会十六、七世纪的宣誓机制和后来的司法审判程序。
福柯批评弗洛伊德这一类的精神分析专家，他们错把作为限制和
压抑工具的“俄狄浦斯情结”当成是欲望的容器，并把这个形象嵌入到
“只在现代社会才产生出的家庭”结构之中来对待其中的不正常心理。
其实福柯建构的俄狄浦斯与弗洛伊德的“俄狄浦斯情结”所处理的问题
根本不在一个领域。福柯并不关心弗洛伊德的“俄狄浦斯情结”本身，
亦不关心这种理论的内容及其真实面目，他所在乎的还是关于真理话
语的政制（ 狋犺犲狉犲 犵 犻犿犲狅犳狏犲狉犻犱犻犮犪犾犻狋 狔 ）及其作用（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， １９９８犪 ： １５－
１８ ）。换句话说，福柯无意于从欲望与无意识的角度了解俄狄浦斯，而
是基于知识的限制和压制形式对其进行解读；他将俄狄浦斯在医学与
精神分析的形式上得出的形象分析转换到了权力领域，恰恰是想说明
俄狄浦斯是一个背后充斥了各种权力交织的权力呈现。若真有“俄狄
浦斯情结”的话，那么福柯所要探讨的复杂症结就是剧中权力与知识相
互交织的错综复杂的关系。

· １ ９ ５ ·