Page 205 - 《社会》2018年第2期

社会· ２０１８ · ２

据，只有他站出来承认俄狄浦斯就是那个孩子，真相才能得到确凿的
揭露，并且也让忒拜民众完成对他们的国王俄狄浦斯的审判。至此，
残缺的六块碎片被拼接起来而还原了俄狄浦斯的真相。
福柯认识到，神圣知识和人的知识以各自迥异的方式组成了自己
的真相系统，但这两种系统的机制却完全不同。在神圣知识领域，预言
家和神以居高临下的角度纵观整个事件的展开，他们不受时间和场所
的控制，能了解到凡人所不能了解的真相。而对凡人来说，即使听到和
看到神谕也无济于事，那些不能明示、没有证据的断言无法作为判断真
相的可靠依据。人只能通过自身经历、回忆，以及相信他人的话语来组
成属于人的真相体系。
在六个不同的知识形态里，忒瑞西阿斯的角色非常微妙也最为有
趣。他的预言就是一个缺乏证据而被弃置的知识碎片。他是凡人中的
预言家、神的代言人，虽然就地位而言比谁都接近阿波罗，但在俄狄浦
斯眼中他不过是个瞎了眼的老人。“在那些凡人眼里，无证据的预言和
无明证的神 谕，它 们 都 不 过 是 一 个 个 无 端 的 指 控。”（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， ２０１３ ：
２３２ ）尽管忒瑞西阿斯从一开始就明确指出了瘟疫的始作俑者是俄狄浦
斯，但他的说辞却没有证据，亦因瞎眼而缺乏可信度，因此没有被俄狄
浦斯当真，使他继续被蒙在真实的无知局面之中。
忒瑞西阿斯的预言由于缺乏确凿明证而成为被弃置的真相，因为
预言家所说的真相在特征上和其他真话有非常大的不同。首先，他的
预言被拒绝的最大原因是内容上的不可信。福柯在他的研究后期，将

“说真话”（ 狋狉狌狋犺狋犲犾犾犻狀 犵 ）的实践类型分为四种形式。 ６ 预言家的真话是
其中一种，它的最大特征就是，即使他所说全都为真却也带着模棱两可
的不确定性（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， ２０１４犪 ： １４ ）。如忒瑞西阿斯这样的预言家，他所
言说的话语，其主体不是自己，而是神祗神。他是阿波罗神谕颁布的工
具，站在当 下 和 未 来 之 间，说 的 是 普 通 人 所 听 不 到 和 看 不 到 的 东 西

６． 福柯在论述“直言者”（ 犘犪狉狉犲犺犻犪狊狋 ）时将之与希腊历史上其他三种类型的说真话的人进行对
比。第一种是预言家，他们说的话在于转述神谕，原话来自于神，且说的内容非常模糊不清；
第二种是智者，他凭借自己的智慧言说，但大部分时候他们保持沉默，不必向世人明示话语的
真正意思；第三种则是专家、技术家和教师，他们所说的真话是切实的技术性知识。福柯认为
这四种说真话的类型必须与“直言者”区别开，以显示直言者的说话主体性、主动性和真诚性。
忒瑞西阿斯显然在这里属于预言家范畴。

· １ ９ ８ ·