Page 201 - 《社会》2018年第2期

社会· ２０１８ · ２

大众的欲望），而是我们所有人身上的法西斯主义，它就存在于
我们的所思所想和日常行为中。这种法西斯主义使我们迷恋
权力，对那些支配我们、剥削我们的东西反而充满了欲望。
（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， １９８３ ： 狓犻犻１ ）
反弗洛伊德的首要驱动力，对福柯来说，就是一种反对马克思、弗洛
伊德所构建起来的被称之为“正统”理论的态度。正如福柯在《求知意志
演说》中质疑亚里士多德的经典解释那样，这是向权威表示的“反对”。
当围绕在人们日常生活中的形形色色的思想理论成为一种对某领域起
到了规范作用的政治话语时，福柯发现它是存在着转化为“细微琐屑但
沉重压迫着人们的法西斯主义”（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， １９８３ ： 狓犻犻犾 ）之嫌的。这种法西
斯主义不仅代表以前确实存在过的希特勒、穆索里尼的统治制度，更意
味着存在于大众心智和日常生活中的法西斯主义，这种让人变得喜爱权
力、变成激起其那些支配并攫取他们的力量的欲望（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， １９８３ ： 狓犻犻犾 ）。
弗洛伊德无疑具有令人惊异的先见之明，他率先处理了欲望和真理
之间的关系———这一贡献在福柯眼中能让弗洛伊德与尼采比肩———但
福柯并不认同弗洛伊德关于欲望和真理之间关系的思想阐释（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ，
２０１３ ： １９２ ）。长久以来，人们并不习惯于将真理和寻求真理的欲望区分
开。譬如，在亚里士多德那里，求知的意志产生于知识的先验存在，它不
过是知识在表现上的某种延迟，这也就意味着，知识和求知意志之间有
种“天然的”联结纽带，知识和获取知识的欲望及快感是同一种东西。所
以亚里士多德范式下的人会受到自然或本能的驱使，他会自然而然地去
追求知识，这种范式也就掩盖了“人为什么想要求知”这个问题的本质。
是尼采和弗洛伊德将这种欲望和知识之间的链条给打碎了。弗洛伊德
从悲剧《俄狄浦斯王》里找到了这种普遍形式的人类欲望，并将它公之于
众。这种欲望长久以来被历史压抑了许久，也被剔除在人类文化的正统
解释之外，而“俄狄浦斯情结”却将欲望赤裸裸地暴露在阳光之下，揭示
出个人内在心理所可能拥有的“不体面”形态。 ５ 弗洛伊德对这部悲剧的

５． 福柯在“求知意志演说”之前的演讲中论述道《求知意志演说》第一讲（ １９７０ 年 １２ 月 ９ 日）
中论述到，亚里士多德所研究的自然与人的问题将具有侵犯性和不光彩的知识排除在知识的
整体范畴之外，譬如希腊悲剧、关于智术师的知识和柏拉图的回忆等，因为分别有着情感化、
技术化和虚构化的特征，而不被归于理性考量和讨论的范畴。而弗洛伊德把希腊悲剧里的隐
秘情感摆上台面来讨论，这是福柯所赞赏的行为，详见 ２０１３ ： １７ 。

· １ ９ ４ ·