Page 183 - 《社会》2018年第2期

社会· ２０１８ · ２

是在最直接的行动的逻辑上的价值之内涵。我们通常所说的，行动者
在相互冲突的价值中自行选择立场，很大程度上皆是在对价值的技术
性批判中实现的。
秉承目的—手段思考的技艺之学（ 犓狌狀狊狋犾犲犺狉犲狀 ）的前提并不是取
消价值，而是价值被给定，或者说取消托尔斯泰式的问题（韦伯， ２０１３ ：
２１１ ； 犠犔 ： １８６ ）。在此前提下，技术性的进展其实和理论发展的扩展高
度相关甚至相一致，因为此前提下的个例都将或难或易地成为法则下
的个案，成为理论扩展的例子。但韦伯那里生产价值的最重要的基础，
历史个体（ 犺犻狊狋狅狉犻狊犮犺犲狊犐狀犱犻狏犻犱狌狌犿 ），则不会出现。
２． 对价值的理解
在 《“价 值 自 由 ”》中，韦 伯 很 明 确 地 认 为，被 作 为 预 设
（ 犞狅狉犪狌狊狊犲狋狕狌狀 ）的 实 践 性 目 的，或 者 说 “事 先 确 立 的 目 的”（ 犪狆 狉犻狅狉犻
犳犲狊狋狊狋犲犺犲狀犱犲狀犣狑犲犮犽 ）并非等同于经验事实上的价值。因为能被预设
的目的，常常简单到不需要为之讨论什么实现的手段了。相反，经验中
的价值，不仅可能并不为行使判断的人所清楚地知道，也会因为对手段
的摸索而发生变化，表面相同的目标，完全可能“出于极不相同的根本
理由（ 狏犲狉狊犮犺犻犲犱犲狀犲狀犾犲狋狕狋犲狀犌狉ü狀犱犲狀 ）而被意 愿着”（韦伯， ２０１３ ： ４９４ ；
犠犔 ： ５００ ）。一言以蔽之，无论活生生的判断性立场多么明确或者“自
然”，它既不是科学要把握的价值，也不是真正的价值行动要承担的价
值。韦伯相信，价值不会停留在科学的技术性批判那里真正原因就是
（被期待）行动的人的理性不会将价值停止在先在目标之上。价值不能
被先定地知晓，与其说是科学的价值学说的动因，不如说是人的行动的
动力。 科 学 理 解 价 值 承 担，需 要 我 们 建 立 对 价 值 判 断 的 理 解
（ 犞犲狉狊狋犲犺犲狀 ），而这种方式是从“期待”和“不期待”之类的明确但无法照
见自己的评价立场出发的。
在《“客观性”》一文中，对价值的理解首先意味着对前述“技术性”
批判中的 “目 标”本 身 的 意 义 进 行 认 识 （ 犓犲狀狀狋狀犻狊犱犲狉犅犲犱犲狌狋狌狀 犵犱犲狊
犌犲狑狅犾犾狋犲狀狊犲犾犫狊狋 ），这是对目的本身的理解（韦伯， ２０１３ ： １７５ ； 犠犔 ： １５０ ）。
在这个理解中，精神性地理解（ 犱犪狊犵 犲犻狊狋犻 犵 犲犞犲狉狊狋狀犱狀犻狊 ）作为价值判断
的奠基的种种观念乃是关键。换而言之，就是去理解我们用来塑造价
值观的理想。在韦伯看来，我们预设的目标或者价值观，需要在这些作
为最终的公理（ 犾犲狋狕狋犲狀犃狓犻狅犿犲 ）的理 念之 前被自 省（韦 伯， ２０１３ ： １７６ ；

· １ ７ ６ ·