Page 180 - 《社会》2018年第2期

科学与指向价值的行动：韦伯《科学作为天职》一百年

征，就其形成过程尽可能地去追溯，以及由从前的，同样也是
个体性的种种组合对这些聚合进行历史性的说明，则是第三
个课题。最后，对可能的种种未来组合进行评估，则是一种可
以想到的第四项课题。
在《“价值自由”》中，韦伯将这个工作分为四步。这工作的出发点
是具体的，相互对立的意见，通过对意见背后的价值公理的阐明，进而
说明这一价值公理所能实现和不能实现的经验性的限制，为思考价值

公理本身或者对其作出改变提供方向（韦伯， ２０１３ ： ５０５－５０６ ； 犠犔 ： ５１０
－５１１ ）。
犪 ） 找出那些互相对立的意见所依据之最终的，在内在上“相一
致”的价值公理（ 犠犲狉狋犪狓犻狅犿犲 ）……（这个过程）不会产生任
何事实知识（ 犜犪狋狊犪犮犺犲狀犲狉犽犲狀狀狋狀犻狊 ），这一过程类似 逻 辑那
样“产生效力”（ 犻犾狋 ）。
犵
犫 ） 使行动者看到（其所持的）“评价性的立场”将在该价值公理
下演绎出的种种后果。如果人们以，并且只以这些价值公
理作为对种种事实性的事态进行实践性评价之基础的话。
这种演绎就论证而言固然是纯意义上的，但相反地，它却也
必须结合种种经验上的确定，以便对那些可能会被实践性
地评价的经验性的事态（ 犲犿 狆 犻狉犻狊犮犺犲狀犛犪犮犺狏犲狉犺犪犾狋犲 ），提供
尽可能穷尽的决疑术（ 犓犪狊狌犻狊狋犻犽 ）。
犮 ） 确定……“评价性立场”由于 １ ）受限于某些特定的，不可避
免的手段的约束性； ２ ）某些特定的，并非直接想要的副结果
的不可避免性，而产生的事实的后果。……因此之故，他那
在目的、手段与副结果之间所进行的价值决定，对他本身也
就变成 了 一 个 新 问 题，并 且 丧 失 了 对 其 他 人 的 强 制 力
（ 狕狑犻狀 犵 犲狀犱犲狉犌犲狑犪犾狋 ），
犱 ） 某些新的价值公理以及可以由此导出的种种公设受到了拥
护，而它们是某一实践性的公社的拥护者当初没有注意到
的。
对比这两篇写作时间相隔十年的文章，两文共同之处是，具体的实
在和具体的价值评断都需要通过知识工作才变得可以理解。这个知识
的起点，无论是价值的公理，还是“概念的决疑术”本身没有经验性在其

· １ ７ ３ ·