Page 182 - 《社会》2018年第2期

科学与指向价值的行动：韦伯《科学作为天职》一百年

离。也就是说，价值实现的后果与促使它实现的手段，都可能完全不在
价值存在的价值域中。因此我们对价值的确认，不能让其手段和后果
变得正当（韦伯， ２０１３ ： ４９６ ； 犠犔 ： ５０２ ）。在《“价值自由”》中，经验科学必
须将价值判断视为前提（ 犪狆 狉犻狅狉犻 ），讨论的是促使价值实现的手段，及
其可能导致的后果。如果我们在韦伯的意义上“经验性”地看待价值判
断，研究价值判断首先悬置了价值判断的正当性，而从实现我们的先定
目标最不可或缺的手段，以及最可能出现的后果来权衡我们是否愿意
承担这样的目标。对价值的理解，首先是手段与目标，以及目标与后果
这两重因果性的分析。不过韦伯提醒我们，价值的技术性批判虽然探
究的是手段，但这一批判恰恰是围绕着目的的选择，而不是手段的选择
而发生变化的（韦伯， ２０１３ ： ４９４ ； 犠犔 ： ５０１ ）。
在《“客 观 性 ”》一 文 中，这 一 分 析 被 韦 伯 视 为 技 术 性 的 批 判
（ 狋犲犮犺狀犻狊犮犺犲犓狉犻狋犻犽 ）（韦伯， ２０１３ ： １７５ ； 犠犔 ： １５０ ）。它指的是在目标、手
段和后果之间的权衡中考虑价值。首先，研究价值要回到人的行动当
中去，而这种行动的第一个范畴，就是目的—手段。在目的给定的前提
下，价值作为我们实践中想要的东西，源于它作为手段的合理性。而这
个合理性为何，是科学的第一个评价的对象。不过，韦伯强调，从手段
出发，我们才可以对被给定的（ 犪狌犳 犵 犲 犵 犲犫犲狀 ）目标本身进行经验性的评
价。正如上文所说，围绕着“手段”的经验在韦伯那里是对“目标”的改
变的第一重动力。
科学对价值研究的第一步，实际上是彻底指向“现在”的经验性。
这样的判断带着非常强的“非发生”的特点：对行动的经验判断其实不
是从它产生的历史时刻，而是从它指向未来的倾向来进行的。换而言
之，上述围绕手段而产生的改变“目标”是在韦伯所谓技术性批判的含
义上改变价值的第一步。这也就意味着我们只有在“现在”，而不可能
在别的历史时刻产生基本的价值感受。这个价值的感受是和“技术批
判”意义上的行动绑定在一起，也就是与“当下”的合理性并存的。
与这一技术性批判相对应的行动者形象，是一个具有责任感且有
反省意识（ 犛犲犾犫狊狋犫犲狊犻狀狀狌狀 犵 ）的人。而其 带着 责任 感去 反省的 对象 之
一，就是价值冲突。因为技术性的批判可以预见到，一个目标的实现会
伤害到别的价值（韦伯， ２０１３ ： １７５ ； 犠犔 ： １５０ ）。因此，行动和不行动，本
身就带有对某些价值的支持，与此同时，也就是对某些价值的反对。这

· １ ７ ５ ·