Page 168 - 《社会》2018年第2期

科学与指向价值的行动：韦伯《科学作为天职》一百年

对这个时代公认最重要的价值立场开放（韦伯， ２０１３ ： ４８９ ； 犠犔 ： ４９６ ）。 １３
另一方面，韦伯更深刻的怀疑是：秉持科学的学者和大学，有什么手段去
“证明”自己的选择是有价值的。如韦伯所说，法学家不能证明法的存在
以及受到法的约束的文化是无条件有价值的，正如同医生并不能证明生
命是一个在任何情况下都值得争取的存在一样（韦伯， ２０１３ ： ４８９ ； 犠犔 ：
４９６ ）。这一种怀疑完全延续了《科学作为天职》中的“托尔斯泰的问题”。
基于这种怀疑，韦伯清楚地看到，价值自由，因此并不是上文所说的那种
骨子里不屑于没有立场的高贵，而是因为明了了价值判断在科学中的意
义而得到的自由。这种新的“价值自由”因此就不只是对实践科学的学
者才有意义，而是对所有人获得理智清明提供了基本的手段。
对比《科学作为天职》，《价值自由》的文字更为系统地阐释了价值判
断（ 犠犲狉狋狌狉狋犲犻犾 ）对科学和大学教育为什么尤其重要。韦伯言简意赅地指
出，对大学使命的判断有两类，一类认为大学今天仍然有塑造全面的人
格以及培育整全的文化和伦理感念的使命。而与之相对的判断则是，当
专家提供了专家的指导，当理智诚实成为大学唯一致力于培育的美德的
时候，大学里面的教育才成就了它的价值。在韦伯看来，有价值的大学
教育成立的前提之一是，作为专家的老师能够如专家那样去教育和研
究。在这个意义上，以科学为志业首先意味着成为“专家”。无论我们积
极地看待专家的含义（最积极的看法自然是，成人即是成为纯粹的专家
［ 狉犲犻狀犲狀犉犪犮犺犿犲狀狊犮犺犲狀 ］），还是略为消极地看待专家（即防止我们生命的
根本问题被专家去回答），理智诚实都成为最根本的道德。我们亦可以
说，如果我们认为人生最重要的问题不能也不应该被理智所回答，那么
理智诚实为制止理智做出这一僭越提供了根本的保证（韦伯， ２０１３ ： ４８４ ；
犠犔 ： ４９１ ）。这里韦伯对专家的两种看法，实际上对应了韦伯对“价值自
由”的两种看法。如果说，价值自由首先意味着科学在一定限度内不受
无法被排除的价值的影响，那么，这种“价值的自由”对于所有人的价值
的追求，又意味着什么？ １４

１３． 比如韦伯写作时代的“国族的生命的问题”（ 犔犲犫犲狀狊犳狉犪 犵 犲狀犱犲狉犖犪狋犻狅狀 ）。
１４． 但是，价值自由在韦伯学说中的关键地位，是否是因为它决定性地表明科学是一种独一无
二的“价值领域”呢？这是本文要回应的问题。无论如何，关于反对将韦伯价值自由的科学学
说理论与各种实证主义直接挂钩的做法，可参见相关文献（ 犘狉狅犮狋狅狉 ， １９９２ ： １５５－２００ ； 犜狌狉狀犲狉
犪狀犱犉犪犮狋狅狉 ， １９８４ ： ３０－６９ 、 １８０－２０１ ）。

· １ ６ １ ·