Page 165 - 《社会》2018年第2期

社会· ２０１８ · ２

是一个有意义的终点，它并没有一个“成全”生命的能力。 ６
韦伯这篇演讲的不同寻常之处，就在于它首先是将“科学作为天
职”作为一个“意义”的巨大问题来提出的。科学是在关于它的“意义”
而不是它的“用处”的问题中才遭遇到托尔斯泰这样的疑问。而韦伯则
更进一步指出，在托尔斯泰之后，我们不作为职业科学家，去理解将科
学作为天职这样的行为和生活，对我们自己有什么意义？
在这篇演讲的前半 部 分，科 学作 为天 职背后 的理 性 化 进 程 和 托
尔斯泰的问题同时出现了。而二者对传统上看待科学的方式来说有
着深刻的紧张。这种紧张促使韦伯在传统科学的伟大时刻里面去考
察托尔斯泰关于“意义”问题的真正内 涵。从 柏拉 图的“洞穴”隐喻，
到达芬奇以“技艺”解释的自然（ 犖犪狋狌狉 ），到在物的细节中揭示上帝的
新教科学家，再到尼 采 对 “快 乐 的 科 学”的 剖 析。可 见，在 韦 伯 演 讲
中，其历史回顾似乎在 历 数 理 性 化的 历史，其中，涉 及 了科学 可能给
我们的意义有真理、自 然、神意 和 快乐 等等。对韦 伯来 说，以 科学为
天职的人今天要做的，就 是 将 这 些贯 穿理 性化历 史的 意义和 托 尔斯
泰简单但难以回答的问题结合在一起。
如果我们仍然还能在科学中获得了人生的真理以及有关于自然和
神意的认识，那么，韦伯时代以科学为天职的劳动者，将继续理性化的
伟大时刻中所奠定的科学以及那些劳动者的工作，亦因此具备了当然
的“意义”；如果 韦 伯 时 代 的 科 学，已经 远离 了他在 此历 数 的种种“意
义”，那就意味着所有科学可以用来回答托尔斯泰问题的选项在这个时
代成为被击碎的幻象，在此前提下，只有离开科学，我们才可能认识真
的生命，认识我们的自然，找到幸福。在所有人生意义中我们试图寻找
的，不仅不能在科学中找到，甚至必须反对科学才有可能。韦伯很明确
地认为，强烈质疑现时代的科学能告诉我们任何有意义的生活之答案
正是这个时代的年轻人面对的潮流（ 犠犲犫犲狉 ， １９９２ · 犐 ／ １７ ： ９１ ）。
传统上，我们认为韦伯是强烈地捍卫科学之价值的学者。但韦伯
“捍卫”科学的前提来自于他在托尔斯泰那里读到了对科学更强的质
疑。这是他区别于认为科学具有颠簸不破前提的“旧科学”的一个重要

６． “在托尔斯泰的作品中，可以发现他从原则上提出了这个问题。他以独有的方式想到了这
一问题。他所有的思索都围绕这样一个问题：死亡到底是不是一种有意义的现象？他的回答
是：对一个文明人来讲，死亡不具有任何意义。”（ 犠犲犫犲狉 ， １９９２ · 犐 ／ １７ ： ８７ ）

· １ ５ ８ ·