Page 163 - 《社会》2018年第2期

社会· ２０１８ · ２

个又一个平庸之辈踩过自己的肩膀，自己还能够忍受，既不怨怼，也不
沮丧（ 犠犲犫犲狉 ， １９９２ · 犐 ／ １７ ： ８０ ）。面对韦伯描述的难题，他眼中将要承担
这些困难的下一代学者似乎已经有了答案：自然了，我为我的“天职”而
活着（ 犖犪狋ü狉犾犻犮犺 ， 犻犮犺犾犲犫犲狀狌狉犿犲犻狀犲犿 “ 犅犲狉狌犳 ”）（ 犠犲犫犲狉 ， １９９２ · 犐 ／ １７ ： ８０ ）。
这样的回答在韦伯的时代想必不绝于耳。但对韦伯来说，怎样才
可以说是“为天职而活”显然不容易回答。这篇演讲就是讲述韦伯理解
的“为天职而活着”的意涵。能这样做的人，首先需要明白科学是在何
种意义上成为一种志业的劳作（ 犅犲狉狌犳狊犪狉犫犲犻狋 ）。将科学视为“自己的”
天职的人是不是准备好接受科学从来把握不了自己命运的现实？将科
学作为一种“天职”和上述那些令人气馁的“现实”明白地分开，是不是
就足以让我们面对最不利于“职业科学家”成长的世界？更为重要的
是，理解将科学作为天职这件事情，对不从事这个行当，乃至不准备成
为“职业”学者群体一员的人来说，又有什么意义呢？

一、悖谬的“科学作为天职”

在这个问题之下，韦伯开始在演讲中转入讨论科学、学者和大学
的内在视角。科学对 韦 伯 来 说成 为一 种天职，首先 因为它是 一种专
家式的劳动。韦伯认为，今日的科学的确是一个分工的时代，因为只
有通过分工，才能使 得 学 者进 入到 最为细 节的 劳动当 中。科 学是一
种需要而且必将被超越的劳动，在它最本质的含义上，它是必将被取
代的。学者必须意识到有无数的前人在同样的地方在做着类似的猜
测（ 犓狅狀 犼 犲犽狋狌狉 ），自己只不过是将 永 远 继 续 下 去 的 工 作 的 一 个 环 节。 ４
这就意味着，在学者（即从事这项劳动的人）不得不停下来的时候，可
能完全看不到有什么意义：我们竭尽全力的劳作，或者是前人劳动的
继续，或者是未 来 我 们 意 识 不 到 的 继 续 者 的 开 始，而 不 是 它 自 身 的
目的。
所谓的专家 或 工 匠，指 的 是 “全 心 全 意 地 为 事 业 服 务”（ 狉犲犻狀犱犲狉
犛犪犮犺犲 ）的人（ 犠犲犫犲狉 ， １９９２ · 犐 ／ １７ ： ８４ ）。但这种劳动，理当饱含着面向
事情的激情（ 狊犪犮犺犾犻犮犺犲犔犲犻犱犲狀狊犮犺犪犳狋 ）。在这种劳动之中，劳动者放弃了

４． “科学的实情都是这样的：一个人只有在严格的专业化情况下，他才能确实体会到，自己在
科学领域里获得了某种真正完善的成就。”（ 犠犲犫犲狉 ， １９９２ · 犐 ／ １７ ： ８０ ）

· １ ５ ６ ·