Page 154 - 《社会》2018年第2期

国家政权建设与民国时期广州城市土地产权变迁（ １９１１ — １９３５ ）

市改良铺底顶手习惯条例》，均试图通过逐年递减的办法取消铺底。政
府部门取缔铺底有三个原因：一是在法律层面上，认为“铺底积习与民
律抵触”，是对所有权的侵害；二是在行政管理层面上，认为铺底权是引
发商业纠纷的渊薮，不利商业发展；三是在财政收入层面上，认为铺底
权不利于出售官产及骑楼地（伍澄宇， １９２２ ： ４２ ）。 ４４ 可以说，铺底权的问
题实际上是传统商业习惯与西方司法、产权观念、行政管理之间矛盾的
集中体现。虽然在大理院的判案中，北京、天津的铺底权作为一种习惯
法而得到了法律认可（郭卫， １９３１ ： １８７ ），但在不少知识精英看来，“铺底
权对于铺房所有权所加之限制甚大，一经发生，则铺房所有权几乎有名
无实”（倪宝森， １９４２ ： ２ ）。
广州市政厅与商民在 １９２１ 年、 １９２４ 年两年间曾因铺底权爆发两
次较大冲突。 １９２１ 年 ３ 月，广州市政厅多次函邀总商会派代表赴会讨
论铺底顶手办法（伍澄宇， １９２２ ： １－２ ）， ４５ 但总商会不同意政府以取消
铺底作为讨论的基础，故未派代表参会。同年 ７ 月，市政厅与广东省高
等审判厅公布《广州市改良铺底顶手习惯条例》，拟登记铺底顶手，以便
逐渐递减直至消灭铺底。 ４６ 为应对该条例，以广州总商会为首的大小商
民空前团结，组织“维持铺底集议总所”、“铺底研究会”向省政府、市政
厅抗议。历经数月争执，市政厅与省高审厅不得不修改条例，删除消灭
铺底的条文，但 保 留 了 登 记 铺 底、承 领 执 照 的 要 求。 ４７ 省 长 陈 炯 明 在
１９２１ 年 １１ 月 ９ 日布告中强调，登记铺底是政府对于商业信用的认同，
一旦铺客与业主发生争议，已登记的铺底可以成为法律判决的证据（伍
澄宇， １９２２ ： １０－１１ ）。这也意味着，政府承认已登记的铺底是合法的。
因此，铺底登记和铺底执照也得到了商民的认同。 ４８ １９２４ 年 ３ 月，市政
厅再次颁布《广州市统一马路两旁铺业权办法》。在公告中，市政厅批
评马路建立后，两旁建筑多未改良，铺屋数量也没有因开马路而增加，

４４． 还可参见《财政厅处置铺底顶手之办法》，载（香港）《华字日报》 １９１８ 年 １２ 月 １４ 日第 １－２
版；《反对消灭铺底之呈文》，载（香港）《华字日报》 １９２０ 年 １２ 月 ２１ 日第 ３－４ 版；《公布统一
马路业权》，载《广州民国日报》 １９２４ 年 ３ 月 ２９ 日第 ７ 版。
４５． 还可参见《函总商会据请展限派代表十人赴会讨论铺底顶手办法由》，载《广州市市政公
报》 １９２１ 年 ５ 月 ２ 日第 １０ 期第 １５ 页。
４６． 参见《讨论铺底顶手之条件》，载（香港）《华字日报》 １９２１ 年 ７ 月 ３０ 日第 ２－３ 版。
４７． 参见《会同高审厅呈省长改定铺底顶手办法请饬行财政厅依法讨论由（附广州市清理铺底
顶手办法）》，载《广州市市政公报》 １９２１ 年 １２ 月 １２ 日第 ４２ 期第 １－５ 页。
４８． 参见《修正清理铺底办法之布告》，载（香港）《华字日报》 １９２１ 年 １２ 月 １２ 日第 ２－３ 版。
· １ ４ ７ ·