Page 51 - 《社会》2018年第1期

社会· ２０１８ · １

（二）田野切口：“关系／事件”的展现
当人类学家就微观研究如何通向宏观展开争辩时，我们需要弄清
他们所说的“微观”到底是什么意思。马林诺夫斯基（ １９８６ ： ４ ）在《江村
经济》的序中用的是“缩影”：“通过熟悉一个小村落的生活，我们犹如在
显微镜下看到了整个中国的缩影”。费孝通 １９４４ 年翻译弗思的《人文
类型》时，将弗思（ １９９１ ： １５２ ）提出的社会人类学译成“微观社会学”；而
在 １９９６ 年提及弗思所指的“人类学的中国学派”时，又称其提出了“微
型社会学”的概念（费孝通， １９９９犫 ： ２１ ）。费孝通（ １９９９犪 ： １４－４５ ， １９９９犫 ：
２６ ）在两次转引利奇对他的质疑以及他自己的答辩时所用的词都是“微
型社会学”。无论是“缩影”还是“微型”，我们都可以在其背后发现较为
浓厚的追求整合性、有机性和系统性的功能主义色彩。而功能主义早
已被后 世 的 社 会 理 论 家 屡 加 清 算 （ 犠狉狅狀 犵 １９６１ ： １８３－１９３ ；叶 启 政，
，
１９９１ ： ３３－１０４ ；米尔斯， ２０１７ ： ３３－６８ ）。费孝通（ ２００４ ： １４７－１７４ ）直到
第三次回应利奇的质疑时才开始摆脱功能主义的幽灵，文章通篇不再
提“微型”“缩影”这样的词，而强调“意会”。但是，此时的费孝通已经
年事甚高，无法再做田野工作，“意会”如何可能结合在田野工作中成为
他留给后人去解决的问题。
正是在这里，我们可以重新提出福柯思想对田野工作的启发性。
他在《疯癫与文明》中对“愚人船”故事的挖掘，在《规训与惩罚》里对达
米安受酷刑折磨场景与巴黎少年犯监管所规章的对照，在《无名者的生
活》中对 疯 狂 者 米 朗 和 “恶 魔”图 扎 尔 的 侧 写 （福 柯， １９９９犪 ： ５－１２ ，
１９９９犫 ： ３－７ ， ２００１犪 ： ５６ ），所做的都不是缩影式的微观事件分析，而是微
小事件分析。在微小事件分析中，任何一个事件总是作为关系被把握，
而任何一种关系又并不是化减（或凝固化）为结构，而总是将其视为事
件。这就是所谓的“关系／事件”，它们构成了连续性与折叠性的切口，
微小事件与世界历史之间呈现的是“折叠—切割—展开”过程中复杂的
拓扑关系（李猛， １９９６ ： ８ ）。孙立平（ ２０００ ： ２－１１ ）提出的“过程—事件分
析”虽然在理论上与“关系／事件分析”有一些微妙的差别，但其强调在
田野中要善于抓住“有事情的时候”，要捕捉那些“有时纯粹是偶然的随
机的联系”，要从静态的结构分析走向动态的实践分析，由此我们可以
看到两者的旨趣还是相通的。
关于“关系／事件”，需要补充两点说明。首先，事件不是在日常生

· ４ ４ ·