Page 119 - 《社会》2018年第1期

社会· ２０１８ · １

综上所述，哈布瓦赫的集体记忆思想基本上是在涂尔干的社会学
传统下展开的，一方面接续了涂尔干的社会团结的主题，另一方面，从
集体记忆角度讨论了社会团结的实现机制，以及在集体欢腾之外的社
会团结实现方式。
（二）集体记忆的变与不变

哈布瓦赫（ ２００２ ： ３３５ ）提出记忆具有二重性，一方面是一种物质客
体或物质现实，比如一尊雕像、一座纪念碑，或者空间中的一个地点，另
一方面是一种象征符号或某种具有精神涵义的东西。“二重性”的说法
继承了涂尔干的神圣 ／世俗二分的观点，而神圣记忆实际上也是涂尔干
的神圣社会观念在记忆层面的表达。记忆的二重性是哈布瓦赫集体记
忆研究中较为核心的发现，可以解释许多有争议的记忆理论问题，如具
体记忆和抽象记忆的不同功能，记忆的变与不变之间的关系，神圣记忆
与世俗记忆之间的关系，等等。
在记忆的变与不变方面，按照哈布瓦赫的理解，记忆的建构性更容
易发生在具体记忆层面，比如，属于亲历者的、表现为栩栩如生的记忆，
并更容易发生记忆冲突；而记忆的抽象性则是符号性的存在，比如，基督
徒的宗教信仰，其内核更不易随时间的流逝而发生变化。这也是记忆研
究的主题之一，如施瓦茨（ 犛犮犺狑犪狉狋狕 ， １９９１ ）对华盛顿形象的记忆变迁讨
论，萧阿勤（ １９９７ ）的有关记忆的“拯救者”与“解剖者”观点。但是，后来的
研究者更为关注哈布瓦赫所讨论的集体记忆的具体层面，即人们的记忆
随“社会框架”的改变而改变，是被反思性建构的，并据此对哈布瓦赫展
开批评。譬如，施瓦茨明确提出记忆的不变性及其意义。他认为，任何
一个社会，无论其意识形态如何，都要求一种连续性和稳定性，记忆承担
了这一功能。如果有关过去的一些信仰不能在社会变迁中延续，社会团
结和连续性就会受到削弱，甚至导致特定社会难以为继。这种观点同涂
尔干（ ２０１１ ）对“过去”这一概念的理解和希尔斯（ ２００９ ）对“传统”理解是
一致的。前者认为“过去”是由周期性的纪念仪式所延续的，其功能并不
是古为今用，而是“使过去复活”，后者的“传统”概念表达的也是这一理
念（ 犗犾犻犮犽 ， 犲狋犪犾． ， １９９８ ）。因此，施瓦茨认为记忆理论不应只研究社会的
变迁或延续性（不变），而应该实现二者的统和。
萧阿勤（ １９９７ ）的记忆解剖者和拯救者观点从另一方面回应了这一
问题。集体记忆研究的“解剖者”取向认为，人们记忆中的“过去”受当

· １ １ ２ ·