Page 116 - 《社会》2018年第1期

记忆研究的“社会—文化”范式

着一个隐而未彰的“社会—文化”范式的，这个范式首先存在于哈布瓦
赫对涂尔干的社会本体论传统的继承，并延伸到扬·阿斯曼的文化记
忆研究。本文的任务就是梳理并呈现这一范式。
但是，对扬·阿斯曼的记忆研究的既有讨论多局限于对其文化记
忆的概念分类方面，或者仅从他与哈布瓦赫的区分角度去理解所谓文
化记忆，甚至扬·阿斯曼（ 犃狊狊犿犪狀狀 ， ２０１１ ： ４１ ）本人也是如此。这容易

导致记忆研究者局限于文化记忆的区分或者记忆概念之辨（ 犗犾犻犮犽 ， 犲狋
犪犾． ， １９９８ ；麦夏兰， ２０１４ ；张俊华， ２０１４ ）。诚然，扬·阿斯曼的文化记忆
概念很大一部分源于他对古埃及历史社会的分析，但在基础理论部分，
他多次暗示自己与哈布瓦赫存在理论继承关系。他认为，即便哈布瓦
赫的记忆理论没有超出群体层面，对文化问题也少有讨论，但其讨论的
记忆的基础结构问题对于文化分析仍具有根本性意义，这些基础结构
在大部分情况下适用于文化传承机制。扬·阿斯曼（ ２０１５ ： ３９ 、 ４７ ）在讨
论古代东方社会时还明确提出，“文化回忆中具有某种神圣的因素”。
我们认为，恰好是在这里，扬·阿斯曼与哈布瓦赫的涂尔干传统有了更
深的继承关系，尽管他自己并没有更多强调这一点。而且，在案例研究
部分，扬·阿斯曼很多时候都强调基本结构问题，这使得他的研究与自
哈布瓦赫以来的集体记忆研究的关系变得更加密切。有鉴于此，笔者
认为，记忆研究从哈布瓦赫到扬 · 阿斯曼的历程，就是一种朝向“社
会—文化”范式迈进的过程。本文将以扬·阿斯曼的关键概念———“卡
农”作为切入点，揭示扬·阿斯曼的文化记忆对哈布瓦赫的集体记忆的
继承关系，阐释其理论与哈布瓦赫的涂尔干传统之间的勾连，从而展现
记忆研究中的“社会—文化”范式。其中，社会神圣性是他们之间勾连
的关键性的机制概念。 １
在这里，“社会”的含义来自涂尔干对“神圣社会”的定义，更多强调
社会中规则和结构的制约；记忆研究来自哈布瓦赫继承自涂尔干的理
论传统，以家庭、阶级和宗教记忆为例说明社会规则（“社会框架”）对于

１． 当然，扬·阿斯曼的理论并不限于此，例如，他的文化记忆有着更为开放的内容，他讨论了
书写文化与思想进化之间的关系，以及民族形成中的文化记忆问题。但本研究不打算对文化
记忆理论做一个全面的梳理（这种梳理得出的结论可能是记忆研究的多中心、多学科特征，而
不是“范式”的特征），本文只是试图勾连扬·阿斯曼与哈布瓦赫传统的关系所在，并以此为基
础，来初步探讨本文提出的记忆研究的“社会—文化”范式。

· １ ０ ９ ·