Page 112 - 《社会》2018年第1期

记忆研究的“社会—文化”范式

狊狅犮犪犾犾犲犱 “ 犛犪犮狉犲犱 犛狅犮犻犲狋 狔 ”犱犲狊犮狉犻犫犲犱 犫 狔 犇狌狉犽犺犲犻犿．犎犪犾犫狑犪犮犺狊 ’ 犮狅犾犾犲犮狋犻狏犲
犿犲犿狅狉 狔狋犺犲狅狉 狔犻狊狉狅狅狋犲犱犱犲犲 狆 犾 狔犻狀狊狅犮犻狅犾狅 犵 犻犮犪犾狋狉犪犱犻狋犻狅狀．犆狅狀犮犲 狆 狋狊狊狌犮犺犪狊
狊狅犮犻犪犾犳狉犪犿犲狑狅狉犽犪狀犱狊狅犮犻犪犾狇 狌犪犾犻狋 狔犪狉犲犪狋狋犺犲犮狅狉犲 狅犳 犇狌狉犽犺犲犻犿 ’ 狊狊狅犮犻犪犾
狅狀狋狅犾狅 犵狔 ．犜犺犲 狔 犺犲犾 狆 犲犱 犎犪犾犫狑犪犮犺狊 犳狅狉犿狌犾犪狋犲 犺犻狊 狊犪犮狉犲犱 犿犲犿狅狉 狔 狋犺犲狅狉 狔 ．
犔犻犽犲狑犻狊犲 ， 犑犪狀犃狊狊犿犪狀狀 ’ 狊犮狌犾狋狌狉犪犾犿犲犿狅狉 狔 狋犺犲狅狉 狔犮狅狀狋犻狀狌犲狊犎犪犾犫狑犪犮犺狊 ’ 狊狋狌犱 狔
狅犳狊犪犮狉犲犱犿犲犿狅狉 狔犫 狔 狊狌 狆狆 犾犲犿犲狀狋犻狀 犵 犪狀犲狑犱犻犿犲狀狊犻狅狀狅犳犮狌犾狋狌狉犪犾犿犲犿狅狉 狔 ．犜犺犻狊
狉犲犾犪狋犻狅狀狊犺犻 狆 犳狅狉犿狊狋犺犲犳狅狌狀犱犪狋犻狅狀狅犳狋犺犲狊狅犮犻犲狋 狔 犮狌犾狋狌狉犲 狆 犪狉犪犱犻 犵 犿犻狀狋犺犲犿犲犿狅狉 狔
狊狋狌犱 狔 ．犜犪犽犻狀 犵 狋犺犲犿犲犪狀犻狀 犵 狅犳犮狌犾狋狌狉犪犾狉狌犾犲狊犻狀犺犻狊狋狅狉 狔 犪狊犻狋狊犮狅狉犲 ， 狋犺犲 狆 犪狉犪犱犻 犵 犿
犲犿 狆 犺犪狊犻狕犲狊狋犺犲犮狅犿犫犻狀犪狋犻狅狀狅犳狊狅犮犻犪犾犪狀犱犮狌犾狋狌狉犪犾犱犻犿犲狀狊犻狅狀狊犻狀 犿犲犿狅狉 狔犪狀犱
狆 狉狅狏犻犱犲狊犪狊 狔 狊狋犲犿犪狋犻犮犪狀犪犾 狔 狊犻狊狅犳犺狅狑犺犻狊狋狅狉犻犮犪犾狊狅犮犻犲狋 狔犫犲犮狅犿犲狊狆 狅狊狊犻犫犾犲．犜狅
犮犺犪狀 犵 犲狋犺犲狊狅犮犻犪犾犿犲犿狅狉 狔狊狋狌犱 狔犳狉狅犿 “ 狅狉犻犲狀狋犪狋犻狅狀犱犻狊犮狌狊狊犻狅狀 ” 狋狅 “ 狆 犪狉犪犱犻 犵 犿
犪狀犪犾 狔 狊犻狊 ” 犮犪狀犫犲犫犲狀犲犳犻犮犻犪犾狋狅狋犺犲犱犲狏犲犾狅 狆 犿犲狀狋狅犳狋犺犲狊狅犮犻犪犾犿犲犿狅狉 狔狉犲狊犲犪狉犮犺
狋狉犪犱犻狋犻狅狀．
犓犲 狔 狑狅狉犱狊 ： 犮狅犾犾犲犮狋犻狏犲 犿犲犿狅狉 狔 ， 狊狅犮犻犪犾犳狉犪犿犲狑狅狉犽 ， 犮狌犾狋狌狉犪犾犿犲犿狅狉 狔 ， 犆犪狀狅狀 ，
狊犪犮狉犲犱犿犲犿狅狉 狔

一、问题的提出

自哈布瓦赫在 １９２５ 年提出“集体记忆”概念以来，记忆研究的社会
学取向逐渐出现，学界开始讨论记忆的社会基础问题，这就是哈布瓦赫
所称的集体记忆的社会框架。但是，自哈布瓦赫至今，虽然记忆研究在
西方学界方兴未艾（钱力成、张翮隨， ２０１５ ），但其主要特征还是停留在
多中心和跨学科状态，尚未形成固定的范式（ 犗犾犻犮犽犪狀犱犚狅犫犫犻狀狊 ， １９９８ ；
犗犾犻犮犽 ， ２００９ ）。
这一多中心形象与记忆自身的特征密切相关。阿莱达·阿斯曼
（ ２０１６ ： ８ ）认为，记忆是一个复杂和矛盾的现象，甚至具有不可理解性，
它在不同的传统（例如，记忆术或身份认同话语）、不同的角度（个人或
集体的文化记忆）、不同意义的媒介（文学、图像、地点）和不同的话语
（文学、历史、艺术、心理）之间变换，难以形成统一的理论范式。而且，
即使有统一的范式，也无法适用于记忆这一充满矛盾的现象。
的确如此，在纷繁复杂的记忆实践和记忆研究中，来自不同传统的
研究者对记忆的想象是有差别的，而且记忆很多时候会成为人文知识

· １ ０ ５ ·