Page 97 - 《社会》2017年第6期

社会· ２０１７ · ６

践上参考的“理想类型”或“规范”类型（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９６４犪 ： ３３９ ， １８９３犪 ：
３７８ ）。另一方面，把“正常类型”作为一个标准，还可以帮助人们判断哪
些是偏离它的“反常类型”。总之， 犾犲狀狅狉犿犪犾狋 狔狆 犲 构成了一个桥梁，可
以帮助人们从事实过渡到规范，从科学过渡到技艺。借此，道德科学在
拒绝伦理学把自己定义为一门“规范科学”的同时，仍然可以给出规范
性的结论。这是一个基于道德事实或社会事实自身的规范，而不是从
人的概念中推演出来的规范。
关键在于如何从各种各样的风俗、道德规则和法律规定中区分出
正常类型。
（二）因果解释和功能分析
在《社会学方法的准则》中，涂尔干对“正常类型”的定义经历了两
个阶段（分别为第 ３ 章的第 １ 节和第 ２ 节）。在第一个阶段中，他将一
般性（ é狀é狉犪犾犻狋é ）等同为社会中最频繁发生的特征，即平均类型。在第
犵
二个阶段中，他试图论证频繁发生的特征之所以频繁发生，是因为它对
社会有利，是好的。在这个“一般性 ＝ 平均类型 ＝ 好的”的等式中，任何
一步等同都不是毫无争议的。最大的问题在于将事实上频繁发生的特
征等同为规范上的好，或者说，把“事实上的正常性”转化为“法权上的
规范性”（ 狅狀狆 犲狌狋é狉犻 犵 犲狉犮犲狋狋犲狀狅狉犿犪犾犻狋é犱犲犳犪犻狋ｅｎｕｎｅ狀狅狉犿犪犾犻狋é犱犲
犱狉狅犻狋 ），（ Ｄｕｒｋｈｅｉｍ ， １９８２ａ （ １ ）： ９４ ， １８９５ａ ： ７４ ）（注：着重号为笔者所加）。
涂尔干非常清楚这一步跨越存在的困难。为此，他提出要把因果
分析和功能分析结合起来使用。“一个现象的规范性只有与生存条件
结合起来才能得到解释，它或者是作为这些条件的一种必然的机械性
的效果，或 者 是 作 为 一 种 手 段，使 有 机 体 可 以 适 应 这 些 条 件。”
（ Ｄｕｒｋｈｅｉｍ ， １９８２ａ （ ｉ ）： ９４ ， １８９５ａ ： ７４－７５ ）为了避免把这里的“或者”理
解成二者择一，不妨看看《社会分工论》是如何解释劳动分工的：
毋庸置疑，道德是在历史中，在历史性原因所支配的领域
（ ｌ＇ｅｍ ｐ ｉｒｅｄｅｃａｕｓｅｓｈｉｓｔｏｒｉ ｑ ｕｅｓ ）中发展的；它在我们的日常生
活中发挥某种功能（ ｆｏｎｃｔｉｏｎ ）。不管它在某一时刻是什么，人
生活于其中的条件不允许它是其他样子的。这一点的证据在
于当且仅当这些条件变化了，道德才会变化。（涂尔干， ２０００ ：
７ ； Ｄｕｒｋｈｅｉｍ ， １９６４ａ ： ３３ ， １８９３ｂ ： ｉｉ ）
社会条件与道德之间的关系一方面被理解为“历史性原因”和效果

· ９ ０ ·