Page 89 - 《社会》2017年第6期

社会· ２０１７ · ６

想的意图完全相符，那就越界了。谁知道这些行动是否受到了那些我
没有意识到的感性倾向的隐秘影响，是否超出了我的意图而我却不自
知？“自由只是一个理念。”（康德，［ １７８５ ］ ２０１３ ： ４６１－４６２ ）于是，当把基
于自在之我或纯粹理性所构建的纯粹的道德法则应用到现象世界时，
后者似乎只能是对前者的“纯粹性”“道德性”或“自由性”的一种限定或
否定。由于现象世界中人的每一项行动总是带有某种主观兴趣或感性
倾向，这就意味着这些行动，连带指导它们的行动准则或道德规则，都
是不够道德、不够纯粹、不够自由的。二者的分别就是现象与自在、现
实与理想的分别。此岸的任何行动、任何具体的道德规则，都只能是对
彼岸那个纯粹的道德法则的一种贬低、一个投影。
从 １９ 世纪开始，人们已经越来越不满意于把上述等级制中处于低
级的历史—社会实在看作对高级的理想制度的一种不完美的体现。相
反，存在着的东西自身就有其合理性，理想制度只是对这些存在着的东
西的一种抽象，并且往往还是一种片面的抽象。黑格尔在德国，圣西门
在法国，两人几乎是在同一时间着手于从现实存在着的制度和历史出
发确立某种规范，尽管他们各自的方法和最终立场存在很大的差别。
从实证哲学出发，涂尔干为科学提出了同样的任务：
我们在此面对的是内在于实在之中的客观理性，由事物本
身给予的理性（ 犱＇狌狀犲狉犪狋犻狅狀犪犾犻狋é狅犫 犼 犲犮狋犻狏犲 ， 犻犿犿犪狀犲狀狋犲à犾犪狉é犪犾犻狋é ，
犱＇狌狀犲狉犪狋犻狅狀犪犾犻狋é犱狅狀狀é犲犱犪狀狊犾犲狊犮犺狅狊犲狊犲犾犾犲狊犿ê犿犲狊 ）。科学家发
现了它并推演它，但并没有创造它。在这个意义上道德是理性
的，仅仅是说，在每一个时刻，道德作为它所是和它能被观察到
的那样，都是一个由可理解的材料构成的体系。（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ，
２００６犪 ： ５４ ，［ １９０８犪 （ ２ ）］ １９７５犫 （ 犻犻 ）： ３４３ ）
事物本身就具有某种理性，有待科学将其提升到意识层面。因此，
关键在于如何把握道德的合理性，并为人们的实践确立一种规范基础。
三、对伦理学的人性论基础的批评

（一）作为目的的人性
在传统伦理学中，人当下之所是与人的真实本质构成了一种对立
关系。各种道德规则旨在促使人亲近德性、禁绝恶行，进而实现自己的
真实本质。在这个基本架构中，人的真实本质被视为人的目的，而道德

· ８ ２ ·