Page 84 - 《社会》2017年第6期

社会学与伦理学的争执：涂尔干的道德科学

法来建立伦理学，即“以抽象的方式对善、恶、奖赏、惩罚、责任、正义、财
产、团结、义 务 和 法 等 观 念 加 以 思 辨”（ 犔é狏 狔 犅狉狌犺犾 ，［ １９０３ ］ １９０５ ： ４８ ；
犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９８２犪 （ １ ）： ６８－６９ ）。借此，他们可以推演出他们想要的任
何东西（ 犔é狏 狔 犅狉狌犺犾 ，［ １９０３ ］ １９０５ ： １６ ），以致每个伦理学家都有自己的
一套道德学说，而这些学说的多样性本身就证明了他们所推演出的那
些法则是站不住脚的，他们所使用的方法是任意的、主观的（涂尔干，
２００６犫 ： １９ ； 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９２５犪 ： ２５ ， １９６４犪 ： ４１１ ， １８９３犫 ： ４－５ ）。
不得不指出，上述批评并不公允。通常来说，伦理学家至少会通过
逻辑上严格一致的推理，特别是对封闭体系的构造来保证他们所构建
的那些道德法则是客观且普遍的，从而避免其主观性和任意性。不过，
涂尔干对此仍然反驳道，伦理学家在逻辑推理上的一致程度，无法保证
一项道德法则的客观性、合理性和道德性。单靠定言命令总公式，即只
有在我们的行动准则能够被普遍化的情况下我们的行动才是道德的，
并不足以告诉我们一项行动准则是否是道德的。“一个一致而又条理
化的利己主义者”可以确保其“利己主义的准则”具有“逻辑上的严格
性”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９６４犪 ： ４１２ ， １８９３犫 ： ６ ），但这个准则却是不道德的。
“ 实际上，这样一项公式除非胜任（ 犪犱é 狇 狌犪狋犲 ）它所表达的实在，否
则就不会被人们所接受。也就是说，它必须解释了那些在道德本性上
毫无争议的全部事实。”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９６４犪 ： ４１１ ， １８９３犫 ： ５ ）因此，准则是
否被承认为道德，不是因为逻辑一致，而是取决于现实生活中已然存在
的那些道德规则，取决于既定的法律和风俗中存在的、获得人们认可的
那些道德标准。伦理学家认为凭借观念分析和建构就足以构造出道德
法则，忽略了“我们关于道德的表象源于对在我们面前发挥功用的那些
准则的观察”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９８２犪 （ １ ）： ６６ ， １８９５犪 ： ３０ ）。简言之，实际存在
的道德规则才是道德的源头和根据，而那些抽象的道德法则只是这些
道德规则的一种“表象”。
因此，伦理学要成为一门科学，就必须去研究已然存在于人们现实
生活中的那些道德事实。什么是道德事实？“伦理学的事实，就是风俗
（ 犿狌狉狊 ）、习俗（ 犮狅狌狋狌犿犲狊 ）、法律规定以及经济现象，就后者是司法处
置的题材而言。伦理学观察、分析并比较这些事实，逐渐把自己提升到
对解释 这 些 事 实 的 法 则 的 发 现 上 ”（涂 尔 干， ２００６犪 ： ３００－３０１ ；
犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １８８７犮 ： ２７８ ）。列维  布留尔和早期的涂尔干也把他们的道德

· ７ ７ ·