Page 69 - 《社会》2017年第6期

社会· ２０１７ · ６

但要理解当下的社会状况，思考需要什么样的新的集体组织和理想，必
须考察过去的历史，看到当前的社会如何从过去发展而来，又发生了什
么样的变化，存在着什么样的问题，如何从历史中得到启发和借鉴，去
建立新的集体组织和理想。例如涂尔干（ １９９６ ： ４２６－４２９ ）认为，中世纪
的村落和城市构成了小的地域性集合体，随着社会的日益发展，跨地域
的交流日益频繁，逐渐形成了规模更大、流动性更高和变化迅速的社
会，国家成为主导的集体，但渺小的个人与庞大的国家之间存在着脱节
现象，缺乏真正具体和有力的道德纽带。因此，有必要在新的社会条件
下，在国家内部重新建立小规模的群体，但应当以职业而非地域作为集
体的生活基础。
所以，正是凭借更具体的历史分析，考察社会的精神表现、组织结
构和 各 方 面 条 件 的 变 化，涂 尔 干 才 能 真 正 刻 画 社 会 的 “演 进 ”
（ 犲狏狅犾狌狋犻狅狀 ）。它不再是刻板僵化的社会类型学或进化论，而是思想与
社会今日状况的起源、发展、演变的历史过程：“在我们每个人身上，都
不同程度地蕴含着我们昨日所是的那个人”（涂尔干， ２００３犪 ： １１－１５ ）。
也正是因此，涂尔干（ ２００３犫 ： ２９４－２９５ ）才会认为，历史学才是社会学真
正的分析手段，“社会学绝大部分都是以某种方式延伸出来的历史形
式”。 ９
这样就能够理解，涂尔干为什么认为，即使社会经历剧变，原有的
道德原则丧失了权威，不再为公共良知所承认，它也可能并没有真正消
亡。作为道德科学的社会学，可能帮助人们“从暂时的混乱道德状态中
脱身出来”，去把握“此前存在的长期状态”。社会的历史本身具有延续
性，混乱只是不稳定的过渡状态。所以，只有超越暧昧不明的现在，回
到长时段去考察历史，“说明我们社会组织和集体心态的本质和延续下
来的状态，道德原则是怎样与它们发生关联的”，我们才能真正理解当
下，看到今天在何种意义上延续着传统，又因什么缘故、在哪里发生了
变化，从而能够在历史的地基上构建新的家园（涂尔干， ２００２ ： ６４－６５ ）。
只有现在与历史融为一体，“今日的处境沐浴在一种新的光芒中”，我们

９． 这并不是说，在涂尔干的思想体系中没有历史之外视角的社会学。涂尔干给更抽象层次
的社会学也留有位置。《宗教生活的基本形式》其实就是有关宗教生活一般要素的研究，社会
形态学和各种分支社会学是从特定角度出发，运用比较方法来研究“不同社会一般关系和可
证实的规律”（涂尔干， ２００３犫 ： ２９５ ）。

· ６ ２ ·