Page 64 - 《社会》2017年第6期

涂尔干：道德本原与现代潮流

国际社会没有真正的组织和权威，国家是最高形式的社会集体，现代社
会高度发达的国际交往和联系，同样决定了在这个松散的人类社会中，
必然存在着基本的道德准则。杀人和盗窃违反各民族普遍的道德义
务，而特赖奇克主张“国家应该对人类的利益充耳不闻，将国家置身道
德之外并僭越道德”，这种无视规范的心态和失范者完全一致（涂尔干，
２０１５ ： １２１ ）。此外，认为自己没有得到应得的尊重，敏感易怒，将挫折和
不顺都归咎于别人，这也是失范 者的 状态（涂 尔干， １９９６ ： ３０８ ； ２０１４ ：
１５４ ）。当国家陷入无限的激情状态，它崇拜的就必然是权力本身，而非
道德。“国家就是权力”，最重要的是军事实力，战争是神圣的，政治家
决不能相信道德，为达目的可以不择手段（涂尔干， ２０１４ ： １５９－１６０ ， １６３
－１６５ ）。
德国同样陷入了唯我主义的自大狂状态。特赖奇克公然宣称，基
督教教导人们应当以完全个体主义的态度面对道德：“每一个体的道德
都必须由自己衡量”。当然，从国家主义的角度出发，特赖奇克认为个
体应当献身于国家，“德意志高于一切”（涂尔干， ２０１４ ： １６６－１６８ ）。
处于失范和唯我主义的无限自我状态，将权力视为国家的唯一本
质，这样的集体意识，对内对外都采取绝对压制的态度。特赖奇克的言
论，充满了对弱小民族和国家的蔑视，与政治活动相比，社会自发的联
合组织、民族自然的精神和气质全都无足轻重，只有政治活动才是真正
的国家历史，商业、科技、文学与艺术都是低级活动（涂尔干， ２０１４ ： １６１
－１６２ ， １７３－１７７ ）。对于民众而言，“服从是公民的第一要务”。即使帝
国已徒具形式，如海市蜃楼般飘浮在民众的真实生活之上也没有关系。
“ 它不需要公民内心的默认。国家需要的是最具外在形式的行动”（涂
尔干， ２０１４ ： １７３－１７７ ）。衡量国家的唯一标准只能是权力的大小：“那
些不能靠自己的力量来保卫和维持自身的小国，不是真正的国家”。所
以，大国吞并小国理所当然。既然对内对外的暴力压制才是国家的根
本，不需要真正共同的生活与情感，德国显然陷入了权威主义的病态，
将强力维持的表面秩序视为真实，并陶醉于自己的权力。
当然，任何暴力维持的规范不能缺少某种理想的假象。正如魏文
一（ ２０１４ ： ６０ ）所指出，“锈迹斑斑的铁剑、发黄的虫蛀了的书卷”，都能成
为寄托想象中伟大过去的符号，用来上演集体招魂的仪式。极端国家
主义者不屑于真正用心思考历史与传统，而是随心所欲地解释它们：

· ５ ７ ·