Page 68 - 《社会》2017年第6期

涂尔干：道德本原与现代潮流

２００２ ： １００ ）。而在衰落和变动时期，集体理想与社会现实常发生脱节的
现象。社会现实条件的变化牵动着社会整体，原有的理想和社会组织
方式很可能无法适应新的条件而走向衰落，社会的自我认识和组织逐
渐陷入混乱。这就呼唤着与新社会条件相适应的理想与集体组织。苏
格拉底和基督这样的道德革新者，其思想和信仰表现着新的时代理想
与集体生活，与新的社会组织和结构相符合（涂尔干， ２００１ ： ５４ ； ２００２ ：
７１ ）。但是，涂尔干十分清楚隐藏的危险。批判旧道德可能走向质疑一
切道德和规范，失范变迁走向了彻底失范，“恰恰是这一点，往往使他们
的努力付诸东流，使许多革命变得毫无成效”（涂尔干， ２００１ ： ５４－５５ ）。
无政府主义和随心所欲的理想，都只是个人的主观任性。现代社会各
种极端潮流的摆荡，使社会处于高度抽象、急速变化的不稳定状态，令
社会无法重新建立纪律与依恋、理想与现实之间的平衡，走向新的稳定
生活。狂热者和威权者以为他们在重建社会，却不知自己以另一种方
式加剧了危机。
所以，真正合理的变迁必须是中道，而不能走向极端。变化不能是
真正的失范，重建不能是绝对的创新。无论诉诸乌托邦还是古老传统，
如果革命者想要建立与当下截然不同的理想，努力抛弃“丑恶”的现实，
那他其实都在走向失范，因为他切断了理想与现实之间的联系。抛弃
现实，就是背弃真正的理想。社会科学的意义就在于，在变化了的现实
中寻找真正的理想。
既然社会的本质是理想与现实的交织结合，那么社会的变化其实
就是从一种稳定状态向另一稳定状态过渡的过程。社会条件的变化，
要求理想与相应的社会组织方式加以调整，但这种调整不可能与此前
的社会理想和组织方式截然断开，否则就是无中生有的任意创造。“历
史教给我们，人们并不能任意地改变。人们不是听见受神灵启示的预
言家的声音，就会随意地转变自身”（涂尔干， ２００３犪 ： ４５８ ）。所以，涂尔
干（ ２００２ ： ７２ ）坚决反对诉诸哲学性的超越理性来改革社会道德：“如果
理性的涵义是指道德能力，这种道德能力……能够而且应该对立于社
会在每个历史时期所遵循的东西，我以为这种先验性是武断的认定，所
有已知的事实都与之相矛盾”。
因此，社会学必须考察现实在多大程度上发生了变化，又在多大程
度上延续着过去。过去的许多社会组织和道德理想确实已经消失了，

· ６ １ ·