Page 57 - 《社会》2017年第6期

社会· ２０１７ · ６

在涂尔干的社会分析中，包含着两个维度：一是人性的心理形式，
一是社会的精神实质，这两个维度又相互统一。集体性的观念和情感
需要个体心理形式来承载。卷入社会生活的个体，心理状态受到集体
的强烈影响，用涂尔干（ １９９６ ： ３４４ ； ２０００ ： ６３ ）的话说，体验到“外在力量
在我们内心里的回声”，从而“给个人烙上深深的印记”。另一方面，个
体心理形式承载的内容，其所思所想、所爱所憎，有相当一部分不是他
个人而是社会的意识。我们不习惯用刀叉而愿意用筷子吃饭，其实并
不是出于自己的选择。这当然不是说，个人是社会的傀儡，其言行举止
都由社会支配，而是说，个人没办法完全跳出自己的时代和社会来思考
和体会。他身处其中的群体生活，在很大程度上塑造了他的性情倾向、
精神气质、思想方式与道德偏好。“正是社会，才是文明全部财富的储
藏库；正 是 社 会，才 会 积 累 和 贮 藏 这 些 财 宝，并 将 它 们 代 代 相 传”
（涂尔干， １９９９ ： ２８２ ）。完全自由自主的个体，其实只是一种抽象，没有
人是凭空成长和自我塑造的。“塑造新的一代，意味着一点点地吸收文
化环境”（涂尔干， ２００１ ： ８８ ）。
这样自杀潮流就好理解了。自杀作为社会事实，本质上对应着社
会的集体状态。这种状态既反映在个体的心理上，也体现在社会的精
神表现上。“个人和社会生活的关系非常密切，如果社会生活不健康，
个人不可能 不 受 影 响。社 会的苦 难必 然变 成个人 的苦难”（涂 尔干，
１９９６ ： ２２１ ）。生活在病态和压抑气氛中的人，心理自然会有不同程度的
病态。许多这样的人聚集在一起，又加剧了社会不健康的气氛，并在情

（接上页）帕森斯（ ２００３ ： ４９５－４９６ ）所说的涂尔干思想中唯心主义和实证主义的两种倾向。在
《自杀论》中，这个问题相当微妙。一方面，涂尔干仍然想要在特定的社会类型和自杀类型之
间建立关联。他将利他主义自杀和宿命性自杀与低等社会关联，将唯我主义自杀和失范性自
杀与现代社会关联，并认为在不同的社会类型中，主要的自杀类型也存在差别。这就是他对
利他主义自杀和宿命性自杀是否算病态有些态度含混的原因。但另一方面，涂尔干的经验现
实感和科学直觉占了上风。每一位《自杀论》的读者大概都不会怀疑唯我主义自杀和失范性
自杀的病态性质，虽然按涂尔干自己的解释，在现代社会中这两种自杀多一些可以说是某种
“正常”现象。涂尔干对急性利他主义自杀的详细分析，对未献身沙场却因琐事自杀的军官的
态度，对不同自杀类型合并的描述，对宿命性自杀与现代家庭的联系，全都表明，他不是刻板
地将自杀类型对应于社会类型，而是关注不同的自杀类型与道德生活的关系，关心现代社会
中的各种自杀在何种意义上是病态。并且，他对道德教育的关注、对社会秩序成立之本原的
探求，与《自杀论》中的现代社会之病理研究一脉相承。本文也正是从这个角度而非从社会类
型的角度来讨论四种自杀类型。

· ５ ０ ·